Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Новости Науки
Клубы по интересам > Ежевика, малина, жимолость и др. ягоды > Удивительное, интересное, повседневное
Страницы: 1, 2
Якимов
7 января 2019 г. 01:27 / Урбана
«Нормальные ученые идут в обход»: фотосинтез без ошибок — урожай без потерь

Продуктивность и урожайность растений можно повысить на 40%, если правильно отредактировать процесс фотосинтеза на молекулярном уровне, показали эксперименты американских ученых, 5 января сообщает журнал Science.

Ученые придумали, как исправить «ошибку», которая была заложена природой в процесс фотосинтеза и не позволяла растениям усваивать углекислый газ (CO2) из воздуха в полном объеме.

Известно, что за связывание (CO2) при фотосинтезе отвечает фермент рибулозобисфосфаткарбоксилаза (RuBisCO). Она способствует присоединению углекислоты к рибулозо-1,5-бисфосфату (РБФ). В результате из каждой молекулы РБФ образуются две молекулы 3-фосфоглицерата, которые вовлекаются в цикл Кальвина-Бенсона для последующего синтеза глюкозы (C6H12O6).



Цикл Кальвина-Бенсона
Mike Jones

Вся беда в том, что этот фермент недостаточно специфичен, и его субстратом, наряду с CO2, может служить атмосферный кислород (O2). При кислородном окислении РБФ в присутствии RuBisCO образуются 3-фосфоглицерат и токсичный 2-фосфогликолат в соотношении 1:1.

Именно для нейтрализации последнего природа предусмотрела своего рода «аварийный контур» — фотодыхание (гликолатный путь). Конечный результат этого процесса — превращение 2-фосфогликолата в 3-фосфоглицерат. Если фотосинтез полностью локализован в хлоропластах, то ключевые стадии фотодыхания протекают в других внутриклеточных структурах — пероксисомах и митохондриях.

Однако эта предусмотрительность оборачивается немалой расточительностью. При фотодыхании весь углекислый газ, изначально запасенный в 2-фосфогликолате, высвобождается в митохондриях. Три четверти от этого количества вновь связывается RuBisCO, однако 25% CO2 безвозвратно улетучивается в атмосферу. Эти углеродные потери ощутимо снижают производительность фотосинтеза.


Схема фотодыхания
Yikrazuul

Чтобы обойти это ограничение, ученые искусственно перенаправили фотодыхание у растений табака в новое русло. Для этого они внедрили в ДНК хлоропластов гены двух ферментов — гликолатдегидрогеназы из водоросли Chlamydomonas reinhardtii и тыквенной малатсинтазы. Поясним, что хлоропласты имеют свой генетический аппарат, отдельный от того, который находится в ядре всех растительных клеток.

Гликолатдегидрогеназа превращает гликолат (продукт отщепления фосфатной группы от 2-фосфогликолата) в глиоксилат, из которого затем в присутствии малатсинтазы и ацетилкофермента A (ацетил-КоА) образуется малат (соль яблочной кислоты). Далее малат окисляется до ацетил-КоА уже с помощью «родных» ферментов табака, после чего цикл повторяется.

Это окисление, как и классическое фотодыхание, сопровождается выделением углекислого газа, но не в митохондриях, а в хлоропластах, где шанс на вторичное связывание CO2 гораздо выше. Кроме того, высокое парциальное давление углекислоты в хлоропластах увеличивает соотношение CO2/O2 в непосредственной близости от молекул RuBisCO.

В результате кислород связывается этим ферментом гораздо реже, чем при функционирующем гликолатном пути, что дополнительно повышает эффективность фотосинтеза. Чтобы гарантированно «отключить» это путь, ученые подавили выработку белка PLGG1, который обеспечивает перенос полупродуктов фотодыхания из хлоропластов в пероксисомы и митохондрии, а затем обратно.

Дальнейшие эксперименты показали, что эффективность связывания CO2 напрямую определяет продуктивность растений табака. Экземпляры с «исправленным» механизмом фотосинтеза набирали за два вегетационных периода на 25% больше зеленой массы, чем их «нормальные» собратья. Если же дополнительно подавлялась выработка PLGG1, то прирост достигал 40%.

Отметим, процесс фотодыхания открыл в 1920 году немецкий биохимик Отто Варбург, за что и был вскоре удостоен Нобелевской премии. Замедление фотосинтеза при высоких концентрациях атмосферного O2 известно в науке как эффект Варбурга. Этот феномен не стоит путать с одноименным явлением в онкологии, которое связано с изменением типа метаболизма в раковых клетках.

Американские биологи — не первые, кто пытаются исправить «ошибку» природы, из-за которой растениям пришлось научиться «дышать». Так, например, предпринимались попытки «пересадить» в сельскохозяйственные культуры ген RuBisCO из красной водоросли Galdieria partit — организма, который практически не фиксирует O2 в процессе фотосинтеза.

Существуют и другие перспективные подходы, которые в случае их успешной реализации могли бы произвести переворот в агрономии. Так, например, западные ученые пытаются вывести генно-модифицированные растения, которые были бы способны усваивать азот напрямую из воздуха. Для таких сельскохозяйственных культур могла бы полностью отпасть необходимость в азотных удобрениях.

Читайте также: «Без посредников»: ученые обещают, что азотные удобрения уйдут в прошлое

Комментарий редакции
Подсчитано, что фотодыхание, в зависимости от климатических и погодных условий, снижает эффективность фотосинтеза на 20–50%. Это означает, что в исправлении этой «ошибки» заложен огромный потенциал, путь к раскрытию которого наметили американские ученые.

В самом деле, цифра в 40% прироста урожайности звучит по-настоящему революционно. Предложенная технология, будучи внедрена повсеместно, сможет прокормить десятки, а то и сотни миллионов людей по всему миру. С потенциальным экономическим эффектом от «исправления» фотосинтеза не сможет сравниться даже «зеленая революция» 1940–1970 годов, связанная с химизацией сельского хозяйства.

Другое дело, что между первичной реализацией столь многообещающей технологии и ее широкомасштабным внедрением лежит пропасть, перемахнуть через которую вряд ли позволят всевозможные бюрократические инстанции и крупный агробизнес. Наверняка не обойдется и без противодействия со стороны общественности, которая воспринимает генную инженерию сугубо враждебно.

https://rossaprimavera.ru/news/9c6feea9
Alay
"...мир устроен празднично и мудро..." (с) А.Городницкий
krasmedved
Когда то совсем давно, со стороны той же самой общественности сугубо враждебно воспринималась информация даже о том, что земля круглая... Возникает риторический вопрос -Как бы нам внедрить это ноу-хау на ежевике и других культурах?
Якимов
Цитата(krasmedved @ 21.1.2019, 18:41) *
Когда то совсем давно, со стороны той же самой общественности сугубо враждебно воспринималась информация даже о том, что земля круглая... Возникает риторический вопрос -Как бы нам внедрить это ноу-хау на ежевике и других культурах?

Генная инженерия будет развиваться независимо от нашего желания. Отказаться от генных модификаций, это примерно также, как от ядерного синтеза. По большому счёту, лично мне, как потребителю, не нужно ни то, ни другое направление, ибо потребности в энергетике или в производстве продуктов безопаснее удовлетворять другими методами, и это удовлетворение вполне осуществимо. Но наука всё равно будет развиваться, а бизнес будет стремиться получить максимум прибыли.
Что даст такое внедрение? Только то, что крупные корпорации выкинут на обочину мелких производителей. Больше ничего. Мы до сих пор недооцениваем силы корпораций и участие в укреплении этой силы ГОСУДАРСТВА. В США уже сейчас законодательно во многих штатах запрещено мелкому частнику выращивать для себя птицу и производить для личной потребности яйца, собирать грибы в лесу, ловить рыбу без специального разрешения, и т.д. Всё это делается для того, чтобы ни один доллар с потребительского рынка не проходил мимо бюджета.
Человек не должен индивидуально что-то производить для себя,- он должен идти, и нести свои деньги в маркет или обслуживающую фирму. Он должен заниматься не самообеспечением, а работать на крупный бизнес и государственный бюджет.
Человек становится рабом и собственностью государства. Мы это ещё не прочувствовали. Мы смеёмся над рафинированными западными людьми, которые умудряются погибнуть заблудившись в лесу штата Нью Йорк(потому что до упора ждут спасателей не пошевелив пальцем), которые вместо того, чтобы оказать самому себе первую помощь, ждут врачей и т.д. Государство загоняет человека в такие рамки, что любой самостоятельный шаг это преступление. В этом нет ничего смешного. Людей такими делают. Это психология общества потребления.
Не стоит радоваться, ждать, надеяться, задаваться вопросом, как бы это внедрить. Чем более наукоёмка продукция, тем меньше возможности для частной инициативы. Мелкого частника отсекут от производства продукта уже в обозримом будущем.
krasmedved
Цитата(Якимов @ 22.1.2019, 14:11) *
Генная инженерия будет развиваться независимо от нашего желания. Отказаться от генных модификаций, это примерно также, как от ядерного синтеза. По большому счёту, лично мне, как потребителю, не нужно ни то, ни другое направление, ибо потребности в энергетике или в производстве продуктов безопаснее удовлетворять другими методами, и это удовлетворение вполне осуществимо. Но наука всё равно будет развиваться, а бизнес будет стремиться получить максимум прибыли.
Что даст такое внедрение? Только то, что крупные корпорации выкинут на обочину мелких производителей. Больше ничего. Мы до сих пор недооцениваем силы корпораций и участие в укреплении этой силы ГОСУДАРСТВА. В США уже сейчас законодательно во многих штатах запрещено мелкому частнику выращивать для себя птицу и производить для личной потребности яйца, собирать грибы в лесу, ловить рыбу без специального разрешения, и т.д. Всё это делается для того, чтобы ни один доллар с потребительского рынка не проходил мимо бюджета.
Человек не должен индивидуально что-то производить для себя,- он должен идти, и нести свои деньги в маркет или обслуживающую фирму. Он должен заниматься не самообеспечением, а работать на крупный бизнес и государственный бюджет.
Человек становится рабом и собственностью государства. Мы это ещё не прочувствовали. Мы смеёмся над рафинированными западными людьми, которые умудряются погибнуть заблудившись в лесу штата Нью Йорк(потому что до упора ждут спасателей не пошевелив пальцем), которые вместо того, чтобы оказать самому себе первую помощь, ждут врачей и т.д. Государство загоняет человека в такие рамки, что любой самостоятельный шаг это преступление. В этом нет ничего смешного. Людей такими делают. Это психология общества потребления.
Не стоит радоваться, ждать, надеяться, задаваться вопросом, как бы это внедрить. Чем более наукоёмка продукция, тем меньше возможности для частной инициативы. Мелкого частника отсекут от производства продукта уже в обозримом будущем.

Значит надо создавать свои корпорации, пока не поздно. Хотя бы, для своих внуков уже.
Alay
Цитата(krasmedved @ 24.1.2019, 14:50) *
Значит надо создавать свои корпорации, пока не поздно. Хотя бы, для своих внуков уже.

Надо... кому?
Тааак. Не поднимая шума, переползаем в Гайд-Парк.
Якимов
В Канаде высадят 1 000 000 000 деревьев с помощью дронов

Выполнить задачу планируется к 2028 году.
Команда канадских выпускников в области науки и техники задалась целью посадить один миллиард деревьев к 2028 году.

Проект получил название Flash Forest и сочетает в себе использование беспилотных летательных аппаратов с технологией распыления семян и удобрений.

Как утверждают в компании, эта технология позволяет сажать деревья в 10 раз быстрее, чем это может сделать один человек, и обходится на 80 процентов дешевле, чем традиционные методы посадки деревьев.

На первом этапе тяжелый дрон, оснащенный пневматическим устройством для стрельбы, будет выстреливать специальными посадочными стеблями в почву на идеальную глубину. Каждый посадочный стебель содержит минимум три предварительно пророщенных семени, а также удобрения, состав которых компания держит в секрете.
https://nat-geo.ru/planet/v-kanade-vysadyat...omoshyu-dronov/
Сорокин
Хочу поделиться видео с Юлией Латыниной. С некоторыми взглядами которой я немного не согласен, но тут прям вот в точку, мне так кажется. Она не учёный сама, но опираясь на документы, провела некое расследование.......климата.
https://www.youtube.com/embed/MOp011KTPtg
Якимов
Цитата(Сорокин @ 24.12.2019, 18:25) *
Хочу поделиться видео с Юлией Латыниной. С некоторыми взглядами которой я немного не согласен, но тут прям вот в точку, мне так кажется. Она не учёный сама, но опираясь на документы, провела некое расследование.......климата.
https://www.youtube.com/watch?v=MOp011KTPtg

Изумительный анализ. (Не ожидал.)
Лично мне особо интересны связи истории развития человеческой цивилизации и изменения климата в последние 10000 лет.
Глория
Цитата(Сорокин @ 24.12.2019, 18:25) *
Хочу поделиться видео с Юлией Латыниной. С некоторыми взглядами которой я немного не согласен, но тут прям вот в точку,

Цитата(Якимов @ 2.1.2020, 10:29) *
Изумительный анализ. (Не ожидал.)...

Приходилось слышать Латынину только по радио - сложилось мнение - талантливая журналистка с острым язычком. поэтому не могла не послушать. Где-то 1 час 24мин. Спасибо за ссылку.Очень интересно. Сколько надо было перелопатить... Я бы сказала, жизненно важная Инфа. z10.gif
Ария
Цитата(Якимов @ 2.1.2020, 10:29) *
Изумительный анализ. (Не ожидал.)
Лично мне особо интересны связи истории развития человеческой цивилизации и изменения климата в последние 10000 лет.

Тоже с интересом посмотрела.
Alay
Не могу избавиться от впечатления, что она все читала с экрана. Специально следил за ее правой рукой - картинку на экране она явно двигала.
НО материал сам по себе очень интересный.
Якимов
Цитата(Alay @ 2.1.2020, 17:34) *
Не могу избавиться от впечатления, что она все читала с экрана. Специально следил за ее правой рукой - картинку на экране она явно двигала.
НО материал сам по себе очень интересный.

Прежде чем прочитать с экрана, надо материал переработать, скомпоновать и осмыслить. Удержать в памяти столько специальной информации, не будучи специалистом данного профиля, очень сложно. Журналист не может освоить до уровня профессионала все сферы жизни, науки и политики (достаточно разобраться в сути и неплохо ориентироваться (хотя бы с монитора).
Подготовлена была презентация с хронологией, графиками, специальными выкладками, выводами ...,- это нормально.
Якимов
...
у лесных деревьев есть своя социальная сеть

Биологи находят все больше подтверждений в пользу идеи о том, что растения обладают интеллектом.
...
Лесной интернет

Сюзанна Симард, профессор университета Британской Колумбии (Ванкувер, Канада), 30 лет изучает взаимосвязи деревьев в лесу, используя методы современной науки. Она пришла к выводу, что под землей существует неведомый нам биологический мир: бесчисленная сеть контактов соединяет деревья в единый организм (почти как священное дерево из «Аватара»). Они способны общаться между собой, помогать друг-другу и это поведение невозможно объяснить исходя из представления о том, что деревья неодушевленные объекты. Наоборот, их поступки свойственны живым существам.

- В 1997 году мне пришла в голову идея использовать радиоактивные изотопы углерода для того чтобы проследить маршруты обмена питательными веществами между деревьями, - говорит профессор Сюзанна Симард. - У меня была гипотеза, что микориза (это симбиоз грибниц и корней высших растений ), которая скрывается от нас под лесной подстилкой, является аналогом нейронных сетей в мозге человека. Вначале было сложно найти финансирование для исследований. Потому что тогда на меня часто смотрели, как на сумасшедшую. Поэтому часть необходимых приборов я позаимствовала в университете, часть материалов купила за свой счет в ближайшем супермаркете и отправилась в лес.

Эксперимент выглядел следующим образом. Сюзанна надела на ветви деревьев огромные пластиковые пакеты и закрепила их скотчем. Затем с помощью больших шприцов закачала в эти воздушные мешки радиоактивный газ с двумя видами изотопов. Таким образом биолог хотела отследить существует ли двусторонняя связь между двумя видами деревьев - елью Дугласа и белой американской березой. Березе достался изотоп углерода-14, а ель Дугласа получила изотоп углерода-13. Деревья должны были усвоить радиоактивный углерод с помощью фотосинтеза и превратить его в сахар. По изотопным меткам с помощью счетчика Гейгера, масс-спектрометра и сцинтилляционного счетчика (детектор для регистрации излучения и элементарных частиц) исследовательница изучала маршрут сокодвижения между деревьями.

- Когда деревья усвоили радиоактивный газ, я включила приборы и услышала, как они “разговаривают”! - вспоминает Сюзанна. - В переводе на наш язык этот разговор звучал примерно так, ель спрашивала березу: “Не могла бы ты поделиться со мной углеродом, потому что кто-то накинул на меня ткань (это была Сюзанна -авт.) и я оказался в тени”. Береза пришла на помощь, потому что приборы начали фиксировать движение меченого углерода от березы к ели.Зато осенью, когда листья на березе облетели, мы зафиксировали обратную ситуацию: вечнозеленая ель возвращала березе свой углерод. Я поняла, что эти два вида взаимозависимы, как Инь и Янь!

Мама для Буратино

Профессор Симард и ее коллеги обнаружили, что там, на неведомых дорожках деревья активно обменивались между собой углекислым газом, фосфором, азотом, водой и защитными сигналами, используя микоризные сети. Изучив ДНК каждого дерева и гриба на участке леса ученые составили карту. Гриб это только верхушка айсберга, от каждого подберезовика или подосиновика отходят пучки грибных нитей, которые прорастают сквозь почву и соединяются с корнями деревьев. Это очень плотная сеть в одном квадратном метре лесной почвы могут находиться сотни километров таких нитей. По мнению Сюзанны Симард микоризные сети представляют собой аналог интернета. Там где клетки гриба соприкасаются с клетками корней деревьев происходит обмен углерода, который вырабатывают деревья, на питательные вещества, которые добывают в почве грибы, лишенные доступа к солнечному свету. Микориза обеспечивает трафик между деревьями.

Своеобразными точками обмена трафиком являются взрослые материнские деревья. Используя изотопные индикаторы биологи установили, что в лесу материнское дерево связано с сотнями других деревьев. Более того, оно способно отличать свой подлесок от чужого потомства. Сюзанна проводила любопытный эксперимент, выращивая материнское дерево со своими и чужими (подсаженными со стороны) “детьми”. Оказалось, что материнское дерево окружает саженцы сородичей более плотной микоризной сетью, перекачивает им больше углерода и даже сокращает свою корневую сеть, чтобы освободить место для своих детей. По подсчетам биологов такая забота со стороны материнского дерева увеличивает выживаемость саженцев в 4 раза! Молодые саженцы, лишенные солнечного света для фотосинтеза просто не выжили бы если бы большие деревья не закачивали им сахар через общие сети. Эта помощь питательными веществами ни что иное, как аналог материнского вскармливания беспомощных младенцев.

- Лесные деревья это не существа-конкуренты. Это община! - утверждает профессор Симард. - Конкуренция не имеет для них большого эволюционного смысла. Если погибают соседние деревья в защитном пологе леса возникают пустоты. Туда проникает ветер и солнечный свет, которые иссушают и нагревают нежную лесную подстилку, а это ослабляет микоризную систему поддержки. Но есть и виды, где каждый - сам за себя. Это кедр, тополь, осина... Такие деревья-пионеры могут выжить самостоятельно.

Не губите, мужики!...

Опираясь на свои исследования Сюзанна Симард считает, что нам надо пересмотреть свое отношение к лесу. Мы должны сохранять старовозрастные леса - это хранилища генов, материнских деревьев и микоризных сетей. Это не означает запрет на вырубку. Но надо отказаться от практики тотального уничтожения лесов. Необходимо оставлять материнские деревья, которые помогут следующему поколению деревьев быстрее стать лесом.
...
https://www.spb.kp.ru/daily/27062/4130816/
Глория
z02.gif z07.gif Спасибо! z10.gif
Виктор Aks
Цитата(Якимов @ 1.2.2020, 6:46) *
...
у лесных деревьев есть своя социальная сеть

Биологи находят все больше подтверждений в пользу идеи о том, что растения обладают интеллектом.

На эту тему есть очень интересная книжка С. Манкузо, В. Алесандра"О чем думают растения".
С уважением, Виктор
Alay
Как же тогда объяснить, что в заброшенном яблоневом саду практически нет сеянцев яблонь, а только старые деревья? ТОгда как ежегодно (за редким исключением) все усыпано паданицей?
ПОлучается, яблоня - дерево-эгоист?
Vlada
Цитата(Alay @ 3.2.2020, 9:27) *
Как же тогда объяснить, что в заброшенном яблоневом саду практически нет сеянцев яблонь, а только старые деревья? ТОгда как ежегодно (за редким исключением) все усыпано паданицей?
ПОлучается, яблоня - дерево-эгоист?

У себя всю падалицу закапываю в землю. Сколько кустов и цветов я посадила на падалицу ! Фактически ничего нет, никаких ростков яблонь.
А в одном месте получилось очень интересно : четвертый год выкапываю ростки яблони (ну подумаешь, там пара-тройка ведер была закопана на штык лопаты biggrin.gif ), и это все рядом с яблонями.
Alay
Насчет интеллекта растений - это сильный перегиб.
Как происходит обмен информацией между растениями? Что является носителем информации? Какие части (клетки, органы) растений специализированы для обработки информации?
Какие знания накапливают растения? Как они обмениваются знаниями?
Vlada
Цитата(Alay @ 3.2.2020, 10:29) *
Насчет интеллекта растений - это сильный перегиб....

Фантастику я читала, там эпизодически встречались деревья, которые были родителями всего-всего на свете... И тоже соображали. И коммуникация у них была через корни, которые принизывали чуть ли не всю планету...
Может, автор тоже самое читал ? 34.gif
Якимов
Цитата(Alay @ 3.2.2020, 8:27) *
Как же тогда объяснить, что в заброшенном яблоневом саду практически нет сеянцев яблонь, а только старые деревья? ТОгда как ежегодно (за редким исключением) все усыпано паданицей?
ПОлучается, яблоня - дерево-эгоист?

Не знаю. У нас в лесу под яблоневыми полукультурками сеянцев полно (по крайней мере, на опушке). Может внутри под кронами меньше. И ещё, под такими взрослыми сеянцевыми деревьями полно яблоневой поросли. Не знаю от чего. Возможно нижние ветки давит снегом зимой, пока дерево маленькое, и они укреняются.
Начинаешь копать, а дичка с хорошей мочкой найти трудно.
Якимов
Цитата(Vlada @ 3.2.2020, 9:23) *
У себя всю падалицу закапываю в землю. Сколько кустов и цветов я посадила на падалицу ! Фактически ничего нет, никаких ростков яблонь.
А в одном месте получилось очень интересно : четвертый год выкапываю ростки яблони (ну подумаешь, там пара-тройка ведер была закопана на штык лопаты biggrin.gif ), и это все рядом с яблонями.

Я падалицу и резанные серединки тоже в яму закапываю. Около одной появился один единственный дичок груши. У ещё одной пару дичков яблонь. Можно сказать что ничего не взошло, но глубина заделки (в итоге) получается после закопки полной ямы получается приличная. Видимо семечко оказалось где-то рядом с ямой.
Якимов
Цитата(Alay @ 3.2.2020, 9:29) *
Насчет интеллекта растений - это сильный перегиб.
Как происходит обмен информацией между растениями? Что является носителем информации? Какие части (клетки, органы) растений специализированы для обработки информации?
Какие знания накапливают растения? Как они обмениваются знаниями?

Конечно это не знания и не информация, а естественный переход веществ из одних частей растения в другие.
Весной вещества(те же азотные удобрения) идут из почвы в вегетирующую надземную часть. Осенью идёт обратный отток. Поэтому осенью, через корневую вещества могут перераспределяться. Никакого интеллекта тут нет.
Виктор Aks
Цитата(Vlada @ 3.2.2020, 11:08) *
Фантастику я читала, там эпизодически встречались деревья, которые были родителями всего-всего на свете... И тоже соображали. И коммуникация у них была через корни, которые принизывали чуть ли не всю планету...
Может, автор тоже самое читал ? 34.gif

Книгу «Что думают растения» написал не фантаст а итальянский нейробиолог, профессор, изучающий растительную нейробиологию.
Это конечно не научный доклад, а обобщенный взгляд ученого на ту область, которой он занимается. Книжка в интернете очень популярна, небольшая, в объеме 90 страниц читается за раз, заставляя о многом задуматься.
В онлайн можно почитать по ссылке https://e-libra.ru/read/571101-o-chem-dumayut-rasteniya.html
Он рассказывает о том, что растения не имея глаз, ушей, рта и других специализированных органов имеют те же 5 чувств что и мы (зрение, обоняние, вкусовые ощущения, слух, тактильные), но гораздо чувствительнее нас, а также обладают еще дополнительными 15. В социальной сфере похожи на нас: разговаривают, узнают родню, общаются с внешним миром, способны бороться, обучаться, запоминать.
Наше представление о человеке как о вершине эволюционного развития основывается на нашей гордыне и ограниченных знаниях.
Целую главу в книжке он посвятил описанию интеллекта растений. И далее говорит о том, что поняв работу интеллекта растений, позволяет нам переосмыслить понятие о разумности при отсутствии специализированного органа (мозга) и возможно не позволит пропустить встречу с внеземной цивилизацией, распознать ее и найти способ общения. Пока же мы внеземной разум ищем похожий на наш.
А в заключении рассказывает как открытия ученых уже сейчас используют в сельском хозяйстве, развитии искусственного интеллекта, создании фитокомпьютеров и роботов.
С уважением, Виктор
Сорокин
Цитата(Виктор Aks @ 5.2.2020, 1:31) *
Книгу «Что думают растения» написал не фантаст а итальянский нейробиолог, профессор, изучающий растительную нейробиологию.
Это конечно не научный доклад, а обобщенный взгляд ученого на ту область, которой он занимается. Книжка в интернете очень популярна, небольшая, в объеме 90 страниц читается за раз, заставляя о многом задуматься.
В онлайн можно почитать по ссылке https://e-libra.ru/read/571101-o-chem-dumayut-rasteniya.html
Он рассказывает о том, что растения не имея глаз, ушей, рта и других специализированных органов имеют те же 5 чувств что и мы (зрение, обоняние, вкусовые ощущения, слух, тактильные), но гораздо чувствительнее нас, а также обладают еще дополнительными 15. В социальной сфере похожи на нас: разговаривают, узнают родню, общаются с внешним миром, способны бороться, обучаться, запоминать.
Наше представление о человеке как о вершине эволюционного развития основывается на нашей гордыне и ограниченных знаниях.
Целую главу в книжке он посвятил описанию интеллекта растений. И далее говорит о том, что поняв работу интеллекта растений, позволяет нам переосмыслить понятие о разумности при отсутствии специализированного органа (мозга) и возможно не позволит пропустить встречу с внеземной цивилизацией, распознать ее и найти способ общения. Пока же мы внеземной разум ищем похожий на наш.
А в заключении рассказывает как открытия ученых уже сейчас используют в сельском хозяйстве, развитии искусственного интеллекта, создании фитокомпьютеров и роботов.
С уважением, Виктор

Растительная нейробиология это конечно здорово. Но, не притянуты ли факты, вполне существующие феномены, именно вот к такой теории? То есть, вот растёт растение выше что бы больше света достать и это даже не способность распознать свет,не инстинкт, а сразу - разум. Ну и хочу вступится за религии icq01.gif Вообще то в Библии и Коране(с вариациями) "дерево познания добра и зла". Сад в обоих этих религиях - проекция или модель рая, не лес, а именно сад.
Сорокин
Прочитал рекомендуемую Виктором книгу чуть более внимательно. Авторы явно держат читателя за идиота. С какой целью? Поди знай. Итак:
Писатели явно европейцы, при этом знают об значении хадисов в исламе. Очень начитанные. Но, явно имеют ввиду что читатель не имеет представления в этой сфере.
Начитанные авторы не увидели что разделение добра и зла, говоря грубо и сделало человека разумным? Этот вопрос уже про обе религии.

Теперь про научные доводы книги. Прямая цитата:
"На самом деле сигналы, связывающие между собой корни растений, скорее всего, проходят не внутри растения. Как это возможно?"
А вот так и возможно icq01.gif
Очередная книга в защиту, своего кармана icq01.gif
Якимов
Не углубляясь в дебри.
Вот одна из формулировок.
интеллектом можно назвать способность разрешать проблемы, и при такой трактовке этого понятия растения не только разумны, но блестяще справляются с теми проблемами, которые возникают в их мире.

Если это называть интеллектом, то его можно найти у любого организма, даже самого низшего, и даже у неодушевлённых предметов.
Alay
ПРо падалицу и проч.
Пользуясь наличием холявных яблок в заброшенных Буянских садах, в урожайные годы делаем много сока. Жмых разбрасываю под смородины и жимолости в качестве удобрения. В нем попадается довольно много целых семечек. Они прорастают, приходится выпалывать.
А в садах я не встречал ни одного сеянца, хотя в урожайные годы паданица лежит сплошным слоем.
ПРо поросль яблони читал, что это бывает у подвоев - китаек при плохой совместимости с привитым сортом, а также при повреждении надземной части (подмораживание, вредители, механические травмы, сильная обрезка и т.п.).
Столкнулся с порослью яблони впервые 5 лет назад, посадив Северный Синап саженцем на семенном подвое. Росло очень быстро, вымахало более 3 м за пару лет - и поперла поросль. Плодоносит по сорту.
Виктор Aks
Цитата(Сорокин @ 5.2.2020, 9:55) *
Растительная нейробиология это конечно здорово. Но, не притянуты ли факты, вполне существующие феномены, именно вот к такой теории? То есть, вот растёт растение выше что бы больше света достать и это даже не способность распознать свет,не инстинкт, а сразу - разум. Ну и хочу вступится за религии icq01.gif Вообще то в Библии и Коране(с вариациями) "дерево познания добра и зла". Сад в обоих этих религиях - проекция или модель рая, не лес, а именно сад.
Прочитал рекомендуемую Виктором книгу чуть более внимательно. Авторы явно держат читателя за идиота. С какой целью? Поди знай. Итак:
Писатели явно европейцы, при этом знают об значении хадисов в исламе. Очень начитанные. Но, явно имеют ввиду что читатель не имеет представления в этой сфере.
Начитанные авторы не увидели что разделение добра и зла, говоря грубо и сделало человека разумным? Этот вопрос уже про обе религии.

Теперь про научные доводы книги. Прямая цитата:
"На самом деле сигналы, связывающие между собой корни растений, скорее всего, проходят не внутри растения. Как это возможно?"
А вот так и возможно
Очередная книга в защиту, своего кармана

Посмотрел отзывы на книжку и еще раз прочитал ее чуть внимательнее. Я все понял!
Игорь, уважаемый, хотя уверен, что авторы к твоему идиоту даже не прикасались, не то чтобы держали его, возмущение твое более чем оправдано.
Объяснять феноменально рациональное поведение растений при решении возникающих проблем разумом это уже слишком. А сигналы, связывающие между собой корни растений, проходящие вне их – просто абсурд. Чего тут еще изучать? Инстинкты и точка. Наши знания непокобелимы!
С какой целью авторы это нам втюхивают? Это понятно. Они опять пытаются подсунуть нам «очередную продажную девку империализма».
Нейробиологи залезли не в свою область – религию. Они думают, что мы не знаем о значении хадисов в исламе! Да мы эти знания впитываем с молоком матери. Глубокое знание религий - это наш конек. Начитанность авторов по сравнению с нашей, что детский сад и аспирантура.
Поздно, но ознакомился с биографией автора: Итальянский ботаник, специалист в области физиологии растений. Доцент Флорентийского университета, директор Международной лаборатории нейробиологии растений, главный редактор журнала Plant Signalling and Behaviour, ведущий ученый в программе Европейского космического агентства по исследованию восприятия гравитации высшими растениями. Основатель Международного общества сигнализации и поведения растений. Автор более 250 научных работ.
Боже мой! Несчастный популяризатор, работающий на свой карман. Разве может его узкий кругозор занятий, интересов и знаний сравниться с нашей обширной личной научной практикой, нашими достижениями, широтой взглядов, глубиной познания сути явлений природы и растений в частности? Да никогда!
Посыпаю голову пеплом, умоляю: « Форумчане, не читайте эту книжку, не засоряйте свои извилины вредными знаниями, которые могут порушить, выстроенную вами, картину мира».
С уважением, Виктор
Сорокин
Цитата(Виктор Aks @ 6.2.2020, 23:17) *
Посмотрел отзывы на книжку и еще раз прочитал ее чуть внимательнее. Я все понял!
Игорь, уважаемый, хотя уверен, что авторы к твоему идиоту даже не прикасались, не то чтобы держали его, возмущение твое более чем оправдано.
Объяснять феноменально рациональное поведение растений при решении возникающих проблем разумом это уже слишком. А сигналы, связывающие между собой корни растений, проходящие вне их – просто абсурд. Чего тут еще изучать? Инстинкты и точка. Наши знания непокобелимы!
С какой целью авторы это нам втюхивают? Это понятно. Они опять пытаются подсунуть нам «очередную продажную девку империализма».
С уважением, Виктор

Во первых. Водки я с вами не пил, за жизнь часами не общался. Так извольте ко мне на вы.
Вы этот пост ,который я чуть урезал, вы этому большому спецу по общению высших растений. Предложите как предисловие. Недалёкий спец и хамоватый поклонник. Всё логично.
Vlada
Цитата(Виктор Aks @ 6.2.2020, 23:17) *
....: Итальянский ботаник, специалист в области физиологии растений. Доцент Флорентийского университета, директор Международной лаборатории нейробиологии растений, главный редактор журнала Plant Signalling and Behaviour, ведущий ученый в программе Европейского космического агентства по исследованию восприятия гравитации высшими растениями. Основатель Международного общества сигнализации и поведения растений. Автор более 250 научных работ....


Почему-то вспомнился Хаббард 34.gif
Якимов
Наука может заниматься, чем угодно, если на это выделяются средства.

О какой нейробиологии растений может идти речь, при отсутствии у растений самой нервной системы?
Может присутствовать какая угодно, но не нервная, во всем понятном, хорошо исследованном смысле и механизме действия.
Рациональное поведение есть у любого биологического вида, самого простейшего, и оно определилось естественным отбором. Оно есть и в неживой природе. Кристаллы тоже растут и растут по по определённым
законам и в определённых направлениях, при создании определённых условий.
Что мешает наделить их жизненными функциями и нервной системой, хотя бы на момент роста? Мы же видим явление и движение.
Трактовать явления можно, как угодно. Проще всего применять к простейшему более сложную, но уже разработанную кем-то, и уже устоявшуюся в науке модель.
Это избавляет от объяснения самого механизма восприятия внешнего воздействия среды, но зато можно объясняться понятно и популярно.
Сталин тоже не понимал генетика Вавилова, но с удовольствием читал агронома Лысенко. Две разных трактовки явлений, и ничего боле. И бумаги лысенковцы извели на свои работы ничуть не меньше, чем другие.
Для науки ложные пути развития, множество работ и адепты различных направлений также естественны, как явления природы. На каком-то этапе при наличии научных доказательств побеждает наиболее обоснованная и системная точка зрения. Это философия. Неверные предпосылки ведут к неверным выводам.
Трактовка явления без обнаружения механизма и его передаточных звений,- это лишь вероятная научная версия. По сути,- научная фантастика.
Vlada
Цитата(Якимов @ 7.2.2020, 9:33) *
...- научная фантастика.[/b]

Ивана Ефремова помните ? его называли называют последним ученым-энциклопедистом XX века...

Цитата
Впервые научная интуиция или предвидение обнаружилась у Ивана Ефремова в 1929 году, после того как он ознакомился с основами геологии и историей Земли. В то время было принято считать, что океанические впадины являются ровными и покрытыми ровным слоем осадков. Ефремов же предположил, что впадины, подобно земным континентам, имеют сложный рельеф и свою геологическую историю. По его предположению, положительные формы рельефа на дне впадин лишены мощных толщ осадков и доступны изучению.
Он написал на эту тему статью и отправил ее в надежде на публикацию в журнал «Geologische Rundschau». В ответ он получил письмо от крупнейшего на тот момент геолога тектониста немецкой школы Отто Пратье. В письме говорилось, что версии Ефремова — это обычные домыслы, а дно океанов ровное и покрыто толстым сплошным слоем осадков...
1. Рассказ «Голец Подлунный» (1944). Высказано предположение, что в Центральной Сибири жили первобытные люди — современники древнейших обитателей Африки, считавшейся тогда прародиной человечества, а также высказано предположение о прямых связях между древними жителями этих регионов.
Подтверждение. В 1982 году археолог Ю.А. Молчанов в устье ручья Диринг-Юрях, что неподалеку от Якутска, открыл стоянку первобытных людей, живших здесь 2,5 миллиона лет назад! Орудия труда первобытных людей Сибири по типам и технологии изготовления практически не отличались от аналогичных орудий, открытых в Восточной Африке археологом Л. Лики и датируемых возрастом в 2,6 миллиона лет. Некоторые конструкции по своей архаичности оказались даже древнее африканских.

3. Рассказ «Голец Подлунный» (1944). Роман «Лезвие бритвы» (1963). Высказано и обосновано предположение о высоком интеллектуальном уровне первобытных людей.
Подтверждение. Предвидение подтверждается открытием первобытной стоянки в Якутии: чтобы выжить в суровых климатических условиях, люди должны были не только владеть огнем, но и строить жилища, шить одежду... Известны и другие факты. Так, в 1972 году во время раскопок неподалеку от Ачинска был найден «жезл» из бивня мамонта, покрытый спиральным узором из 1065 лунок. В результате многолетних исследований выяснилось, что «жезл» представляет собой очень точный лунно-солнечный календарь, изготовленный первобытными охотниками на мамонтов 20 тысяч лет назад!

4. Рассказ «Атолл Факаофо» (1944). Высказана идея подводного телевидения (впервые идея была высказана Ефремовым еще в 1929 году в статье для геологического журнала «Geologische Rundschau»).
Подтверждение. Спустя три года, в 1947 году, на атолле Бикини была испытана первая система подводного телевидения.

5. Рассказ «Озеро горных духов» (1944). Высказано и обосновано предположение о существовании на Алтае месторождений самородной ртути. Сам Иван Ефремов говорил так: «Со времени опубликования "Озера горных духов" на Алтае действительно открыто ртутное месторождение при иных, не связанных с картиной Г.И. Гуркина, обстоятельствах. Это совпадение, а не пророчество, потому что, зная геологию Алтая, я был убежден, что там будет найдено не одно месторождение ртути. Однако среди алтайских геологов родилась легенда, соответствующая содержанию рассказа...».
Подтверждение. Позднее самородная ртуть была там найдена. Долгие годы на Алтае велась промышленная добыча ртути, и только недавно рудник в Акташе был законсервирован. Но запасы ртути на Алтае по-прежнему не исчерпаны.

6. Рассказ «Алмазная труба» (1945). Высказано и обосновано предположение о существовании в Сибири месторождений алмазов. Описаны возможные геологические условия залегания алмазов. Дан метод их поиска — по наличию в породе красных пиропов.
Подтверждение. В августе 1954 года в Сибири было открыто первое месторождение алмазов — алмазная труба «Зарница». Метод поиска, предложенный Ефремовым, стал основным при поиске новых месторождений.

7. Рассказ «Тень Минувшего» (1945). Повесть «Звездные корабли» (1947). Высказана идея о возможности создания объемных изображений. Даны описание объемного изображения и условия, при которых его можно наблюдать.
Подтверждение. В том же году Д. Габор сформулировал основные принципы голографии. В 1962 году советский физик Ю.Н. Денисюк и сотрудники Мичиганского университета Э. Лейт и Ю. Упатниекс получили первые голографические изображения.

8. Повесть «Звездные корабли» (1947). Высказано предположение, что во время бурных геологических процессов прошлого на поверхность Земли могли прорываться мощные пучки ионизирующих излучений, оказывавших заметное влияние на ход биологической эволюции (мутации, массовые вымирания и т. п.).
Подтверждение. В 1980-е годы геолог С.Г. Неручев, обобщив множество данных, пришел к выводу, что на Земле с определенной периодичностью происходило резкое повышение радиоактивности, служившее причиной глобальных катастроф и изменений в ходе биологической эволюции. Вспышки радиоактивности ученый объясняет усиленным выбросом урана на поверхность Земли при раздвижении океанских плит, которое, в свою очередь, происходит под влиянием глобальных космических факторов.

9. Роман «Туманность Андромеды» (1956). Геостационарный спутник, который всегда находится над одной точкой земной поверхности, в романе он называется — суточный спутник.

10. Роман «Туманность Андромеды (1956). Экзокостюм («прыгающий скелет»), который позволяет людям преодолевать повышенное гравитационное притяжение.

11. Роман «Сердце змеи» (1958). Микрокибернетическое лечащее устройство, заглатываемое больными. Ставит диагноз и лечит изнутри.

12. Роман «Туманность Андромеды» (1957). Предсказал создание глобальных систем связи.

13. Роман «Лезвие бритвы» (1963). Предсказал рост мирового терроризма.

14. Роман «Час быка» (1968). Предсказал создание ультразвукового оружия.

15. Роман «Час быка» (1968). Предсказал приближение глобальной экологической катастрофы.
Сорокин
Цитата(Vlada @ 7.2.2020, 5:40) *
Почему-то вспомнился Хаббард 34.gif


Даже среди вполне казалось бы титулованных учёных. Есть, были и будут откровенные прохвосты. Кушать и иметь звания хочется многим или иметь некие громкие звания и за счёт этого кушать. Хочу выложить очередное видео Латыниной , про так называемую "хоккейную клюшку"- это феномен который "открыли", так же вот как разум растений западные "учёные". И не просто открыли, а стали навязывать своё мнение. За чем? За зарплату biggrin.gif Но, везде есть люди умеющие логически мыслить. И тут не могу не упомянуть. Вот тема Якимова "Крупноплодная малина и крупноплодная спекуляция". Я читаю, я вижу логику. соответственно верю. Когда логики нет, а у защитников в ответ на критику явная истерика. С чего мне верить? Слушаем Латынину.
https://www.youtube.com/channel/UCzaqqlriSjVyc795m86GVyg
Якимов
Цитата(Vlada @ 7.2.2020, 8:50) *
Ивана Ефремова помните ? его называли называют последним ученым-энциклопедистом XX века...

Приведены случаи, когда научная фантастика стала естественным, понятным, научно объяснённым и подтверждённым явлением.
Ещё больше случаев, когда фантастика, так фантастикой и осталась.
Vlada
Цитата(Якимов @ 7.2.2020, 10:14) *
Приведены случаи, когда научная фантастика стала естественным, понятным, научно объяснённым и подтверждённым явлением.
Ещё больше случаев, когда фантастика, так фантастикой и осталась.


Это было предвидения талантливого и образованного человека, которые сбылись. Причем в очень короткий срок.

Про разумные растения я читала впервые примерно в те же сроки. Но ... Рано, наверное, еще... 34.gif
Якимов
Цитата(Vlada @ 7.2.2020, 10:08) *
Это было предвидения талантливого и образованного человека, которые сбылись. Причем в очень короткий срок.

Про разумные растения я читала впервые примерно в те же сроки. Но ... Рано, наверное, еще... 34.gif

Дело не в рано, или поздно. Дело в неверности концепции.
Нельзя наделять высшей нервной деятельностью то, что лишено нервной системы. Оно может иметь что-то другое, своё. Так вот об этом и следует писать(строить новую теорию с новыми ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ понятиями), а не о нейробиологии.
Так можно договориться до языка камней, начать изучать диалекты этого языка и писать научные работы по этой тематике.
Виктор Aks
Цитата(Сорокин @ 7.2.2020, 0:28) *
Во первых. Водки я с вами не пил, за жизнь часами не общался. Так извольте ко мне на вы.
Вы этот пост ,который я чуть урезал, вы этому большому спецу по общению высших растений. Предложите как предисловие. Недалёкий спец и хамоватый поклонник. Всё логично.

Таможенник долго рассматривает паспорт прилетевшего, спрашивает:
- Абрам Моисеевич Ливерзон ….. вы еврей?
- Узбек.
- Шутите?
- Ну вы же первый начали.
Виктор Aks
Цитата(Сорокин @ 7.2.2020, 0:28) *
Во первых. Водки я с вами не пил, за жизнь часами не общался. Так извольте ко мне на вы.
Вы этот пост ,который я чуть урезал, вы этому большому спецу по общению высших растений. Предложите как предисловие. Недалёкий спец и хамоватый поклонник. Всё логично.

Вы Лесников-Сорокин в своем глазу бревна не видите.
Уж сколько раз вас по носу щелкали, чтоб не хамили. Все не впрок.
Я специально сделал свой пост копией вашего поста –отзыва.
Критики не было, как и логики. Было предельное возмущение, любование собой и огульное оскорбление автора книжки.
Вы у меня хамство заметили, у себя нет. Молодец!.
Я себя к почитателям автора не отношу, но мимо хамства не прохожу.
Vlada не случайно вспомнила о Хаббарде.
У всех еще в памяти ваши разглагольствования о книге Н. Курдюмова.
Все ваше словоблудие свелось не к содержанию книги, которую вы не читали, а к вашему огульному и голословному мнению о самом авторе.
Неслучайно модератором это все пришлось удалить.
Еще раз приходится повторять то, что говорил вам Якимов, не будете хамить и никто не будет вам отвечать тем же.
Сорокин
Цитата(Виктор Aks @ 7.2.2020, 19:46) *
Вы Лесников-Сорокин в своем глазу бревна не видите.
Уж сколько раз вас по носу щелкали, чтоб не хамили. Все не впрок.
Я специально сделал свой пост копией вашего поста –отзыва.
Критики не было, как и логики. Было предельное возмущение, любование собой и огульное оскорбление автора книжки.
Вы у меня хамство заметили, у себя нет. Молодец!.
Я себя к почитателям автора не отношу, но мимо хамства не прохожу.
Vlada не случайно вспомнила о Хаббарде.
У всех еще в памяти ваши разглагольствования о книге Н. Курдюмова.
Все ваше словоблудие свелось не к содержанию книги, которую вы не читали, а к вашему огульному и голословному мнению о самом авторе.
Неслучайно модератором это все пришлось удалить.
Еще раз приходится повторять то, что говорил вам Якимов, не будете хамить и никто не будет вам отвечать тем же.

Тема господа, у на сурьёзная, значится, наука.
Вот с научной точки зрения и разберём вышеизложенное.
1. Про то что меня по носу щёлкали, а мне не впрок - типичный пример огульного и вот совершенно голословного обвинения
2. В чём было моё " любование собой и огульное оскорбление " автора? - совершенно голословное заявление, вот просто совершенно
3.Да, Виктор, я снова заметил что вы хамите. С чего Вы взяли что можете обращаться ко мне не по нику и не по " подписи " как у вас? Написано ""Я Виктор". Я так к вам и обращаюсь. А вы ко мне почему то с двойной фамилией......странно. Вы хотите показать какую-то особую осведомленность? Или что ? Но, получается просто не вежливо и всего делов.
4. Курдюмов то причём? И опять " огульно" , "голословно"
5. Словоблудие это про ваш пост.
Вам понравилась книга про разум растений? Хорошо, замечательно. А мне нет. Я привёл цитаты которые и я уверен в этом, говорят о том что автор книги, вводит читателя в заблуждение. Ваш ответ. Он поражает научным подходом . Вместо того чтобы ответить скажем другими цитатами, ссылками, доводами, начинаете мне тыкать и учить меня жить не хамя. Мне что-то Якимов говорил и? Модератор что-то удалил и? Вам до того, какое дело? Где я вам то нахамил? Как понять, когда вы цитат моего хамства не приводите ? Может моё хамство в том что мне не понравилась рекомендованная вами книга?
Действительно, в своём глазу бревна не видно, и я не вижу. А вы не показали.
Вы сделали свой пост копией моего? Вот не вежливый человек сказал бы Вам, уважаемый, закусывать надо. А я, так не скажу.
Виктор Aks
Цитата(Сорокин @ 8.2.2020, 1:09) *
Тема господа, у на сурьёзная, значится, наука.
Вот с научной точки зрения и разберём вышеизложенное.
1. Про то что меня по носу щёлкали, а мне не впрок - типичный пример огульного и вот совершенно голословного обвинения
2. В чём было моё " любование собой и огульное оскорбление " автора? - совершенно голословное заявление, вот просто совершенно
3.Да, Виктор, я снова заметил что вы хамите. С чего Вы взяли что можете обращаться ко мне не по нику и не по " подписи " как у вас? Написано ""Я Виктор". Я так к вам и обращаюсь. А вы ко мне почему то с двойной фамилией......странно. Вы хотите показать какую-то особую осведомленность? Или что ? Но, получается просто не вежливо и всего делов.
4. Курдюмов то причём? И опять " огульно" , "голословно"
5. Словоблудие это про ваш пост.
Вам понравилась книга про разум растений? Хорошо, замечательно. А мне нет. Я привёл цитаты которые и я уверен в этом, говорят о том что автор книги, вводит читателя в заблуждение. Ваш ответ. Он поражает научным подходом . Вместо того чтобы ответить скажем другими цитатами, ссылками, доводами, начинаете мне тыкать и учить меня жить не хамя. Мне что-то Якимов говорил и? Модератор что-то удалил и? Вам до того, какое дело? Где я вам то нахамил? Как понять, когда вы цитат моего хамства не приводите ? Может моё хамство в том что мне не понравилась рекомендованная вами книга?
Действительно, в своём глазу бревна не видно, и я не вижу. А вы не показали.
Вы сделали свой пост копией моего? Вот не вежливый человек сказал бы Вам, уважаемый, закусывать надо. А я, так не скажу.

Уважаемый Сорокин! Раз уж вы требуете обращаться к вам по нику то извольте. Хотя конечно узнать о вас больше нет никаких проблем и иногда хочется разнообразия.
Ваше предложение разобрать наш диалог с научной точки зрения сводится к изображению собственной амнезии, отрицание всего и заставить собеседника оправдываться, задавая вопросы типа «Ну и?».
К вашему сожалению я не собираюсь это делать.
Есть отличное средство от амнезии и понимания точки зрения собеседника - посмотреть на себя со стороны. Нужно открыть свой профиль, просмотреть свои сообщения. Уверяю вас это не трудно и очень полезно.
Если вы не поняли в чем заключается ваше любование собой и огульное обвинение автора книжки, то это ваша проблема. Никакие доводы вас в обратном не убедят, и в этом не помогут.
О словоблудии про Н. Курдюмова все таки опять придется напомнить.
На форуме было предложено почитать книгу Н. Курдюмова «Формировка вместо обрезки», в которой он рассказал о приемах формировки и обрезки деревьев гениального садовода Н. Гоше.
Для садоводов книга не заменимая, там увлекательно, просто и в деталях, с иллюстрациями рассказано то, что не прочтешь нигде.
Что сделал уважаемый Сорокин? Он заявил, что эту книгу не читал, но читать ее никому не советует, ничего хорошего автор сказать не может, потому что является поклонником учения Хаббарда, запрещенного у нас в России. Сорокин должен быть в курсе, что учение не запрещено, а запрещены организации последователей, обирающие людей. Но для оппонента это не важно.
Вот это и названо словоблудием, охаивание того, кто для садоводов наших, один сделал больше чем сотня, ну очень начитанных специалистов с\хозяйства.
Цитирую разборки нашего диалога с научной точки зрения Сорокина: « Курдюмов то причём? И опять " огульно" , "голословно". Словоблудие это про ваш пост. Модератор что-то удалил и? Вам до того, какое дело?» Конец цитаты.
Теперь о разуме растений.
Ученые об этом спорят давно. А в 2006 году группа из 36 ученых объявила о создании нового научного направления — растительной нейробиологии. Его участники доказывают: несмотря на то, что у растений нет нейронов и центральной нервной системы, они обладают развитыми интеллектуальными способностями.
Органами восприятия у растений служат особые клетки-рецепторы, ионные каналы в клеточных мембранах, пропускающие электрические сигналы, особые тельца, обладающие некоторыми свойствами нейронов.
Для обмена информацией между разными частями организма вырабатываются различные соединения-медиаторы: гормоны, химические соединения, малые некодирующие РНК. Все эти механизмы успешно заменяют растениям органы чувств и нервную систему.
2016 году в Санкт-Петербурге даже был проведен Международный симпозиум «Сигнальные системы и поведение растений».
Но главное то не в том кто прав, думают растения или нет. Это в большей степени философия.
Главное в том, что обе группы ученых в конкуренции более активно изучают растения пытаясь доказать свою точку зрения, открывают новые явления, объясняют их принцип работы. И тут же эти разработки используются в строительстве IT технологиях, сельском хозяйстве, интернете. В пустыне Намибии с влажностью воздуха 0 градусов построили здание получающее из воздуха в сутки 100 литров. Ученые разрабатывают чипы использующие вместо эл. сигнала свет, создают фитокомпьютеры, совершенствуют системы интернета.
А что у нас?
Для Сорокина, изучающего растения на работе и дома, очень гордого своими знаниями знакомство с книгой «О чем думают растения» явилось открытием, как удар молнии в темечко среди ясного неба.
А вот и строго научные аргументы моего собеседника.
Цитата: «Теперь про научные доводы книги. Прямая цитата:
"На самом деле сигналы, связывающие между собой корни растений, скорее всего, проходят не внутри растения. Как это возможно?"
А вот так и возможно
…Авторы явно держат читателя за идиота. С какой целью? Поди знай.
.. Очередная книга в защиту, своего кармана". Конец цитаты.
В следующем сообщении разъяснение своих научных аргументов: «Даже среди вполне казалось бы титулованных учёных. Есть, были и будут откровенные прохвосты. Кушать и иметь звания хочется многим или иметь некие громкие звания и за счёт этого кушать. Хочу выложить очередное видео Латыниной , про так называемую "хоккейную клюшку"- это феномен который "открыли", так же вот как разум растений западные "учёные".» Конец цитаты.
Сорокин, если в приведенных цитатах нет нетерпимости, высокомерия и спеси, а только строго научная аргументация, то это многое объясняет и без всяких пояснений понятно, почему все новые идеи, новые сорта и материалы, новые технологии и оборудование мы берем из за бугра.
Нужно и необходимо относится критически к новым идеям, никто ведь и не заставляет соглашаться. Посмотрите, Якимов тоже не согласен с автором книги, но у него действительно есть аргументы, объясняющие свою точку зрения. . Забавно сравнить с вашей реакцией!
Вы действительно хотите услышать доводы сторонников умных растений?
Для начала анекдот:
Разговаривают два приятеля:
- Изя, (в смысле Игорь) ты слышал к нам приезжает Эйнштейн?
- Ну и шо, еще один еврей в Одессу;
- Он создал теорию относительности!
- А шо это такое?
- Ну, ……вот скажи, три волоса на голове это много?
- Конечно мало.
- А в супе? …….. вот то то оно!
- И шо, он с этой хохмой едет в Одессу?
Наш разговор с вами Сорокин, точная копия разговора этих одесситов про теорию относительности Эйнштейна.
Нужны научные аргументы? Интернет вам в помощь. Наберите в поисковике «растительная нейробиология», а лучше узнайте мнения самих ученых и будет вам счастье. Хотя, конечно, совет бесполезный. Не тот уровень, эмоции не выплеснешь, о себе не заявишь.
Я конечно знал, что все эти разговоры, это сказка про белого бычка, но не удержался.
А теперь точно прекращаю эту тягомотину.
Виктор Aks
[/quote]
При повторном чтении предыдущего сообщения уже после отправки обнаружена опечатка.
фразу "В пустыне Намибии с влажностью воздуха 0 градусов построили здание получающее из воздуха в сутки 100 литров" следует читать
"В пустыне Намиб с влажностью воздуха стремящейся 0 % построили здание получающее из воздуха в сутки 100 литров".
Сорокин
Интересующимся вопросом который пытается обсуждать Виктор Aks, к сожалению коллега, садовод предвзят и похоже не всегда трезво мыслит, не умеет цитировать и давать ссылки.
Могу посоветовать почитать короткую статью в которой гарантированно отсутствуют сваленные в кучу факты, анекдоты, пороки некого Сорокина( выяснилось наконец что в отставании России виновен - ОН), пустыня Намиб и пр.
https://vegjournal.com/nauka/otkrytiya/2188...teniya-bol.html
Якимов
Цитата(Сорокин @ 10.2.2020, 19:32) *
Интересующимся вопросом который пытается обсуждать Виктор Aks, к сожалению коллега, садовод предвзят и похоже не всегда трезво мыслит, не умеет цитировать и давать ссылки.
Могу посоветовать почитать короткую статью в которой гарантированно отсутствуют сваленные в кучу факты, анекдоты, пороки некого Сорокина( выяснилось наконец что в отставании России виновен - ОН), пустыня Намиб и пр.
https://vegjournal.com/nauka/otkrytiya/2188...teniya-bol.html

В указанной ссылке, примерно тот подход к объяснению явлений, который мне кажется наиболее рациональным.

Нейробиологи, на мой взгляд, изначально подходят к решению вопроса познания явления неверно.

"На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершённым, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и тем не менее кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними.

Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критериев опыта. Поле битвы этих бесконечных споров называется метафизикой."
Эмануил Кант
Сорокин
Цитата(Виктор Aks @ 9.2.2020, 19:02) *
Уважаемый Сорокин! Раз уж вы требуете обращаться к вам по нику то извольте. Хотя конечно узнать о вас больше нет никаких проблем и иногда хочется разнообразия.
Ваше предложение разобрать наш диалог с научной точки зрения сводится к изображению собственной амнезии, отрицание всего и заставить собеседника оправдываться, задавая вопросы типа «Ну и?».
К вашему сожалению я не собираюсь это делать.
Есть отличное средство от амнезии и понимания точки зрения собеседника - посмотреть на себя со стороны. Нужно открыть свой профиль, просмотреть свои сообщения. Уверяю вас это не трудно и очень полезно.
А что у нас?
Для Сорокина, изучающего растения на работе и дома, очень гордого своими знаниями знакомство с книгой «О чем думают растения» явилось открытием, как удар молнии в темечко среди ясного неба.

1.Виктор Aks, даже самое первое. Я большой поклонник вашего сооружения https://club.wcb.ru/index.php?showtopic=6079
2.Я не заставлял вас оправдываться. Я волне искренне не понимаю, какое преимущество вам, или я не знаю, позор icq01.gif , мне, что некоторые мои сообщения удалены? Это пускай Якимов разбирается, он рулит icq01.gif
3. Для выяснения точки зрения собеседника. НЕ НАДО СМОТРЕТЬ ЧЕЙ ЛИБО ПРОФИЛЬ!Надо спросить icq01.gif
А вместо этого, упс biggrin.gif
Цитата(Виктор Aks @ 7.2.2020, 19:46) *
Вы Лесников-Сорокин в своем глазу бревна не видите.
Уж сколько раз вас по носу щелкали, чтоб не хамили. Все не впрок.
Я специально сделал свой пост копией вашего поста –отзыва.
Критики не было, как и логики. Было предельное возмущение, любование собой и огульное оскорбление автора книжки.
Вы у меня хамство заметили, у себя нет. Молодец!.
Я себя к почитателям автора не отношу, но мимо хамства не прохожу.
Vlada не случайно вспомнила о Хаббарде.
У всех еще в памяти ваши разглагольствования о книге Н. Курдюмова.
Все ваше словоблудие свелось не к содержанию книги, которую вы не читали, а к вашему огульному и голословному мнению о самом авторе.
Неслучайно модератором это все пришлось удалить.
Еще раз приходится повторять то, что говорил вам Якимов, не будете хамить и никто не будет вам отвечать тем же.

Более чем странный ваш пост.
Теперь о любимом ваше внучатом племяннике, иначе чем родством я не знаю чем объяснить то что вы вставляете его в кажды
Сорокин
Цитата
name='Виктор Aks' post='179253' date='9.2.2020, 19:02']Уважаемый Сорокин! Раз уж вы требуете обращаться к вам по нику то извольте. Хотя конечно узнать о вас больше нет никаких проблем и иногда хочется разнообразия.
Ваше предложение разобрать наш диалог с научной точки зрения сводится к изображению собственной амнезии, отрицание всего и заставить собеседника оправдываться, задавая вопросы типа «Ну и?».
К вашему сожалению я не собираюсь это делать.
Есть отличное средство от амнезии и понимания точки зрения собеседника - посмотреть на себя со стороны. Нужно открыть свой профиль, просмотреть свои сообщения. Уверяю вас это не трудно и очень полезно.
А что у нас?
Для Сорокина, изучающего растения на работе и дома, очень гордого своими знаниями знакомство с книгой «О чем думают растения» явилось открытием, как удар молнии в темечко среди ясного неба.

1.Виктор Aks, даже самое первое. Я большой поклонник вашего сооружения https://club.wcb.ru/index.php?showtopic=6079
2.Я не заставлял вас оправдываться. Я волне искренне не понимаю, какое преимущество вам, или я не знаю, позор icq01.gif , мне, что некоторые мои сообщения удалены? Это пускай Якимов разбирается, он рулит icq01.gif
3. Для выяснения точки зрения собеседника. НЕ НАДО СМОТРЕТЬ ЧЕЙ ЛИБО ПРОФИЛЬ!Надо спросить icq01.gif
А вместо этого, упс biggrin.gif
Цитата(Виктор Aks @ 7.2.2020, 19:46) *
Вы Лесников-Сорокин в своем глазу бревна не видите.
Уж сколько раз вас по носу щелкали, чтоб не хамили. Все не впрок.
Я специально сделал свой пост копией вашего поста –отзыва.
Критики не было, как и логики. Было предельное возмущение, любование собой и огульное оскорбление автора книжки.
Вы у меня хамство заметили, у себя нет. Молодец!.
Я себя к почитателям автора не отношу, но мимо хамства не прохожу.
Vlada не случайно вспомнила о Хаббарде.
У всех еще в памяти ваши разглагольствования о книге Н. Курдюмова.
Все ваше словоблудие свелось не к содержанию книги, которую вы не читали, а к вашему огульному и голословному мнению о самом авторе.
Неслучайно модератором это все пришлось удалить.
Еще раз приходится повторять то, что говорил вам Якимов, не будете хамить и никто не будет вам отвечать тем же.

Более чем странный ваш пост. Перепутал! Это второй ваш пост, ну и к лучшему, наверное.
Теперь о любимом ваше внучатом племяннике, иначе чем родством я не знаю чем объяснить то что вы вставляете его в каждый пост.
А почему его книги стали бестселлерами, а книга Сусова продавалась за копейки или вообще раздавалась в тхса бесплатно? Обрезка "по Сусову"- это да, "бомба". Но, не пошло дело с продажей книги. У Курдюмова , наследника Николая Гоше?, или вы что то не внимательно читали, или он забыл. Он закончил тхса когда Сусов там был старшим научным сотрудником. Я всё таки думаю что коммерческий успех Курдюмова не случаен. Почему так думаю, повторяться не буду.Собственно или Сусов или Анзин, не помню, назвали деревья - самописцами. Налицо сигнальная система. Никто не спорит.
Сорокин
Цитата(Виктор Aks @ 7.2.2020, 19:46) *
Еще раз приходится повторять то, что говорил вам Якимов, не будете хамить и никто не будет вам отвечать тем же.

И мне ещё конечно интересно, а чем я вам лично нахамил то? Я задавал уже этот вопрос, ответа не увидел. Или вы считаете себя адвокатом или "совестью сайта"? Или защитником всего светлого?
В мире есть оттенки.
Якимов
Цитата(Сорокин @ 11.2.2020, 18:44) *
И мне ещё конечно интересно, а чем я вам лично нахамил то? Я задавал уже этот вопрос, ответа не увидел. Или вы считаете себя адвокатом или "совестью сайта"? Или защитником всего светлого?
В мире есть оттенки.

Если так пойдёт и далее, то придётся "по многочисленным просьбам интернет сообщества" вносить в думу законопроект, что в качестве исключения, для определённых категорий граждан, разрешить дуэли. Только оговорить, что виды оружия должны быть не опасны для здоровья (подушки, перетягивание каната, ящики с шампанским и коньяком, а для особо подготовленных,- бег наперегонки и на дальние дистанции ...). biggrin.gif
Сорокин
Цитата(Якимов @ 12.2.2020, 10:25) *
Если так пойдёт и далее, то придётся "по многочисленным просьбам интернет сообщества" вносить в думу законопроект, что в качестве исключения, для определённых категорий граждан, разрешить дуэли. Только оговорить, что виды оружия должны быть не опасны для здоровья (подушки, перетягивание каната, ящики с шампанским и коньяком, а для особо подготовленных,- бег наперегонки и на дальние дистанции ...). biggrin.gif

z07.gif Только Prosecco Passaparola, Pradio, крепкие напитки предлагаю исключить, как и все виды бега, как занятия потенциально опасные, возможно их ввести для тех кто имеет значки ГТО( виды бега, а не крепкие напитки biggrin.gif ). В качестве импортозамещения можно ещё рекомендовать "Виктор Дравиньи" Брют.
Якимов
Из-за глобального потепления Россия и Канада станут новыми центрами производства еды

Согласно недавно опубликованному прогнозу, климатические изменения сделают северные регионы планеты пригодными для выращивания целого ряда важных сельскохозяйственных культур. То есть от глобального потепления выиграют в первую очередь Россия и Канада — они станут новыми центрами производства еды. Однако этот процесс будет иметь негативные экологические последствия, предупреждают ученые, — перенос новых сельхозрайонов на север будет дальше разогревать планету.
Сельское хозяйство очень уязвимо перед лицом климатических изменений. Засухи, волны жары и распространение вредителей уже сегодня снижают урожаи по всему миру. Тем не менее, считается, что некоторые северные регионы, где сельское хозяйство сегодня невозможно, могли бы выиграть от глобального потепления.
Специалисты из Гуэлфского университета решили уточнить, какие именно регионы станут центрами производства еды в условиях изменившегося климата. Для этого они объединили прогнозы температуры и осадков из 17 климатических моделей с данными о требованиях 12 глобально значимых сельскохозяйственных растений.
Оказалось, что площадь областей, которые станут пригодными для выращивания одной или нескольких культур, составит более 30% от обрабатываемых сегодня земель. В основном новые пахотные земли будут расположены в северных широтах. Более половины этой территории приходится на Россию (4,3 млн квадратных километров) и Канаду (4,2 млн квадратных километров).
В частности, в Канаде далеко на север могут продвинуться четыре сельскохозяйственные культуры — пшеница, картофель, кукуруза и соя, сообщает Phys.org.
Новые территории позволят компенсировать потери пригодных земель на юге, отмечают авторы. Кроме того, развитие сельского хозяйства оживит экономику северных регионов России и Канады.
...
https://hightech.plus/2020/02/13/iz-za-glob...roizvodstva-edi
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2022 IPS, Inc.