Предлагаю здесь обсудить плюсы и минусы "Жидкого мицелия" (мицелия выращенного в бутылке с питательной средой)

Пробовал вешенку по методики волшебных грибов, ничего не получилось (только в одной бутылке на поверхности росла)

жидкий если Сильван но шибко дорого ну корейский дешевле за морем полушка да рубль перевоз какое обсаждение если для небольшой фермы надо в месяц 250-500 литров что обсуждать не понятно производство глупости

Плюсы конечно есть для автоматизирования производства наверно удобно, да и вообще сделал укол в стерильный пакет с субстратом и ок, шии наверно так былобы не плохо инокулировать, только как жидкий вырастить не со спор а с агара?

1. Хранить его возможно только в режиме аэрации, а это плохо сочетается с обеспечением стерильности. К тому же хранить-то его можно совсем недолго - питательных веществ в жидких культурах обычно процента этак 3 - долго не проживёшь на столь скудном пайке.
2. Мицелий в воде это сгустки переплетённых тончайших нитей, которые не так уж и просто распределить в жидкости перед посевом - чтобы случайно, значительную часть субстрата не посеять жидким немицелием.
3. Распределяя мицелий трудно его не помять, и тем самым не погубить - ведь гифы находящиеся не в зерне, а в воде, они ни чем не защищены, а при этом нежные они.
4. От малой питательности жидкого мицелия, его энергия роста чрезмерно низкая - любой, даже самый малый огрех в приготовлении субстрата приведёт к тому, что субстрат будут колонизировать все кому не лень, кроме культивируемого мицелия.
5. Контролировать отсутствие контаминации в жидком мицелии предельно трудно, а в примитивных условиях и невозможно - узнавать о возможной контаминации будете, только когда придёт пора нести бракованный субстрат на помойку - прямо из инкубатора. При этом всегда будет мучить вопрос - а контаминация ли привела на помойку, или всё же пункт №4 постарался.

На этом, пожалуй, положительные качества жидкого мицелия заканчиваются, а об отрицательных его качествах даже и говорить страшно.

Вы только наркоманам не проговоритесь, что так сильно промахнулись в вену

Некоторые говорят, что он хранится просто в растворе 5% глюкозы без аэрации. И этот метод проверен. Неужели обманывают? Владимир, на сколько процентов вы уверены что обязательно нужна аэрация? И какова её интенсивность?

Уважаемые коллеги где можно купить чистую культуру вешенки на жидкой среде?
У меня пока только один вариант Мах Seller из Украины. Кто нибудь у него покупал? Может где в России есть варианты?

Понятие «он», равно как и понятие «оне» (использующееся обычно для обсуждения властей), эти понятия сильно растяжимые по своему смысловому наполнению.
Применительно к жидкому мицелию, какой именно объём, Вы называете словом «он»? Если речь о нескольких миллилитрах, налитых в чашку-Петри тонким слоем, то аэрация там произойдёт сама собой - не нужно производить какие-то дополнительные перемешивания раствора - в этом случае, и люди не врут, когда сообщают о достаточно длительном хранении.
Другое дело большие объёмы воды - там и без питательных веществ накапливается сероводород - когда эта вода долго находится в замкнутом пространстве. Например, накопительный водогрейный бак - там даже в инструкции предупреждают об опасности взрыва сероводорода, ведь этот газ не только ядовитый, но и горючий.
А вот про требуемую интенсивность перемешивания жидкого мицелия, я, к сожалению, ничего сказать не могу по причине отсутствия опыта работы с жидким мицелием. Вот если удастся съездить в скором времени в Корею (что вроде как намечается), где как раз используется жидкий мицелий, то я непременно поделюсь информацией.

Почему культура должна быть именно на жидкой среде? Ведь для производства посевной формации жидкого мицелия, подойдёт культура любых грибов, на любом питательном носителе. Единственное требование - высокое качество культуры, как по физиологическим, так и по биологическим показателям. Но ведь нечаянно испортить эти показатели можно, как на твёрдой, так и на жидкой питательной среде. Да и культура с плохим качеством, будь она жидкой, или твёрдой, она одинаково не подходит, как для твёрдого посевного мицелия, так и для жидкого.

Причём нужна не только аэрация, но и правильное перемешивание, для создания в жидкости, малюсеньких посевных клубочков из нитей мицелия. Клубочки важны, и для меньшего разрушения мицелия во время посева, и как клеточные образования, способные депонировать питательные вещества для начала колонизации субстрата. А субстрат почти всегда состоит из компонентов, которые отчасти препятствуют росту любого мицелия. Нужна определённая "мощность" старта, чтобы запустить процесс колонизации.

Моя ОСНОВНАЯ идея в том, чтобы делать пересевы из одной стерильной среды (жидкой-к примеру самоспадающий полиэтиленовый пакет) в другую (например пакет с зерном) через нестерильную воздушную атмосферу в стерильном шприце. Т.е. при пересеве исключить стерилизацию воздушного пространства в помещении По поводу качества - оно понятно. Поэтому и хочется найти надёжный в этом отношении источник. Владимир, вы смотрели видео на эту тему от Max Seller?

Обьем где-то 200милилитров но не в чашке петри, а в бутылочке-колбочке, если интересно то сфоткаю её.

Это же стакан по объёму. Если так, то нельзя рассчитывать, что культура выживет во всей толщине - разве, что сверху. Ну, баловаться, конечно, таким образом можно, а вот серьёзной работой заниматься, я бы не советовал.

1.Стерильный шприц в нестерильной атмосфере, это на русском языке называется нестерильный шприц.
2.Стерилизацию воздуха никто не производит - производят его очистку от спор конкурирующих организмов. Очистить полностью не удаётся никому. Поэтому, например, в Японии, не используют слишком питательно богатые субстраты - даже при строгом соблюдении ими кучи всяких условий, инфекция умудряется попадать при посеве в стерильный субстрат в баночках, и если там будет слишком хорошее питание, то будет много брака.
3.Шприцевание субстрата в Японии не производят даже с учётом очень чистого их воздуха. Не используют потому, что такой способ посева несёт гораздо больше риска получить инфицированный субстрат, чем при посеве поверхностным поливом. Вы же, в отличие от японцев, ещё и воздух не хотите чистить, значит постепенно получите полную помойку.
И это только во-первых, а во-вторых, жидкий мицелий не все формации субстрата сможет осилить - просто откажется там расти и делу конец. Тем более, что это будет ваш - жидкий мицелий, который уже априори полумёртвый, и частично инфицированный.

Владимир, большое спасибо за критические замечания, есть над чем подумать. Сегодня "ради прикола" посеял деревянный чопик с вешенкой в бутылку с отваром пшеницы на 5% глюкозе. Но честно самому не верится что в бутылке вырастит мицелий. Но....как говорится буду ждать чуда.

Где-то 40 часов чопик плавал на поверхности воды за это время чопик в двух местах "опушился" мицелием в 2-3 мм . Сегодня утром я взял с полки бутылку полюбопытствовать и на моих глазах чопик утонул на дно. Продолжаю наблюдение.

Если ваши шпонки сделаны не из камня, а из дерева, то сие явление утопления, может быть интересно объяснено - одну из версий я изложу чуть позже - сейчас немного занят.

Владимир, и на дне бутылки мицелий из чопика разрастается без всякой аэрации. Сегодня буду пересаживать шприцом на зерно, а то боюсь прокиснет моя жидкая среда.

Я именно по этой части и хотел высказаться. Дело в том, что есть некоторые интересные формации питательных веществ, которые мицелий сам для себя создаёт. Например, я сталкивался с тем, что из субстрата вытекала жидкость, которая постепенно превращалась в некий аналог мармелада (только без сахара) - прозрачная, подобная резине масса, в которой не было видно ни единой нити мицелия. Однако это тоже была разновидность мицелия - любой кусочек этой массы, положенный на другую питательную среду, являлся зоной роста культуры. Самое странное, что эта «резина», как-то аэрировалась - оставалась жизнеспособной очень долгое время. Так вот и в вашем случае, я думаю, что формируется некое подобие этой резинистой формации мицелия - просто сейчас идёт какой-то промежуточный этап, когда субстанция ещё жидкая. Возможно, она никогда полностью не превратится в студень, потому что в ней не хватит питательных веществ. Однако, видимо, уже сейчас вода стала не просто водой, а превратилась в более «рыхлую», а значит в более лёгкую текучую формацию мицелия. При этом сформированная мицелиальная субстанция уже способна производить собственную аэрацию, через собственные специализированные биологические механизмы. Возможно, это разрыхление привело к увеличению объёма жидкости, а как следствие, привело к облегчению удельного веса этой жидкости - шпонка могла утонуть именно поэтому. Видимо разрыхление жидкости происходит от формирования в ней специализированных невидимых клеточных организаций мицелия, а эти организованные биологические структуры, несут в себе биологический механизм собственной аэрации.
В любом случае вопрос биологической чистоты у Вас будет стоять очень остро, но само явление действительно заслуживает разбирательства. Так что, если мне удастся попасть в Корею, как и планируется, то первым делом я постараюсь прояснить именно этот аспект жидкого их мицелия.
А вот торопиться со шприцом, я бы Вам не советовал - гораздо интереснее оставить эту субстанцию в покое, чтобы посмотреть, что же будет дальше - как поведут себя эти нити, растущие из шпонки.

Владимир, я уже поторопился, но чопик и немного жидкости остались в бутылке, можно будет дальше понаблюдать. Я её пока поставил в холодильник. Попозже планирую вытащить и подлить туда ещё 50 мл глюкозки 5%.
Но вот какая страшная мысль меня посетила по поводу пересева шприцом! Владимир, прошу вашего мнения по данному вопросу - Могут-ли из-за давления или разряжения в шприце повредится клетки мицелия? Ответьте пожалуйста, это очень важный момент.

Конечно, большинство клеток погибнут. Я уверен, что серьёзные производства используют более крупные каналы, для транспортировки жидкого мицелия, чем это есть в обычной игле шприца. Это ещё и для того, чтобы сквозь расширенный канал могли пролазить не только отдельные кусочки гиф, но и маленькие шарики из этих гиф. Шарики имеют большую стартовую силу, чем отдельные клеточки. Скатать множество одинаковых шариков в огромном ферментёре возможно лишь при филигранно исполненном процессе перемешивания питательного раствора. Это должно быть очень сложное конструкторское решение перемешивающего механизма, чтобы, и не уничтожать клетки мицелия, и скатывать их в примерно равные клубочки, и обеспечить при этом качественную аэрацию, и всё это в едином процессе. Я однажды посещал дрожжевой завод, а там мне похвалились покупкой новенького ферментёра, для приготовления маточных культур дрожжей. Вырастить посевную биомассу дрожжей гораздо проще, чем биомассу высших грибов – проще потому, что дрожжи одноклеточные (клубочки не нужны), и их деление происходит в разы быстрее. Простота отчасти снимает конструктивную сложность мешалок, но и в этом упрощённом варианте, ферментёр стоил миллион долларов.
Другой пример – лет 15 назад, я знакомился с оборудованием саратовской Сантаны – тогда в Сантане ещё работал Владимир Матершев – именно он показывал упрощённый вариант его новеньких производительных мешалок – именно он впервые рассказал мне о необходимости получать в жидком мицелии клубочки из гифов мицелия. Я подозреваю, что именно упрощение перемешивающего оборудования, в то время привело к множественным претензиям клиентов к Сантане – что, возможно, и спровоцировало ссору между собственниками Сантаны и её мозгом, в лице Владимира Матершева. Что там было на самом деле, я не знаю, но история говорит о том, что Матершев вынужденно ушёл из Сантаны именно в период, после ввода в строй более производительного оборудования по получению жидкого мицелия. Так что вопрос производства качественного жидкого мицелия, ни чем не более простой, чем вопрос производства посевного мицелия на твёрдой питательной основе.
А в вашем случае, кроме рисков гибели клеток мицелия от механических повреждений при прохождении узкого канала иглы, кроме этого, есть риски биологического брака от инфекции. Эти риски заложены, и в любое вскрытие ёмкости с мицелием, например, при добавлении глюкозы (как Вы собрались сделать), и при помещении в мицелий шпонки (как Вы уже сделали). В момент таких контактов питательной среды с окружающим пространством, много, или мало, но неизбежно попадает инфекция, и она постепенно ослабляет и извращает будущую работу мицелия в субстрате.

вот попался случайно голландский вариант, но я не знаю как оттуда доставить и не мошенники ли на этом сайте.
http://www.homegreen.nl/liquid-cultures-pa...oelen-mycelium/

А главное, зачем нужна культура именно на жидкой среде?
Если потому что сама затея звучит оригинально, то нет слов — ищите жидкую.
А вообще в грибоводстве, и мошенничества, и бестолковщины, на каждом шагу полно, как грязи. Причём абсолютно на всех уровнях полно мути неопределённости.
Это я только сейчас начал присматриваться к положению дел в самых высших эшелонах мирового грибоводства (по Японии пробежался, а теперь над Кореей фигею) — до сего времени было недосуг смотреть в эти облака. Так что бы Вы думали — в облаках-то, всё та же хрень, что и среди новичков, только за очень большие деньги. Это если вкратце. Но кода-нибудь я выскажусь и по-подробней на этот счёт.

Владимир, я всётаки считаю что у меня получится делать пересев через шприц, не занося инфекции в пробирку-источник (маточная культура) и банку с субстратом. Во всяком случае шансы на успех выше в разы (по моему мнению). Жена медсестра - виртуозно владеет шприцом и ваткой проспиртованной.

Вот бутылочка с воздушным фильтром. Рядом в пробку укольчик ...... и забор жидкости.
Главная проблема - у меня нет бутылочки с Чистой культурой - пока всё киснет...
Но поиски-эксперименты продолжаются.

Ну, так я же не спорю с этим - мало того, я сразу Вам написал, что таким способом баловаться можно - производство на такой основе погрязнет в инфекциях, а баловаться небольшим количеством баночек, это вполне себе возможно. Тем более что даже если появится инфекция, либо она проявит себя неявно, а лишь через снижение урожая, то выбросить несколько банок и переквалифицироваться в какие-нибудь рыбаки, будет не очень болезненным процессом.


Так и в известном стишке юного наркомана, примерно похожие строки:
- Ну, подумаешь укол
- Укололся, и пошёл - пошёл - пошёл...
А по культуре - кто Вам сказал, что приобретёте именно чистую культуру?
И где гарантия, что это будет культура, а не дикарь какой-нибудь корявый?
И где гарантия, что после первого, либо второго укола, у Вас не прокиснет любая культура?

Я понимаю. Но интерес к грибоводству неугасает.

Здравствуйте , получилось ли у вас пересадить жидкий мицелий на субстрат ?

Да, поллитровая банка с овсом заросла недели за 3. С виду вроде мицелий. Сейчас стоит в холодильнике. Я так думаю через месяц засею в субстрат.

Как Ваши дела теперь? Интересно!
Я тоже смотрела ролики Макса Селлера (Олега) и тоже заинтересовалась жидким субстратом.
Скажите, Вы физраствор не применяли? Мне кажется там не только 5%-я глюкоза.

Мицелий получился всётаки инфицированным. грибы были, но очень мало. Физраствор не применял, он от инфекции не спасёт.

Почему Матершев до сих пор не работает на жидком мицелии?
И почему он не продвигает эту тему в Силване?

Странные вопросы Почему именно у меня спрашиваете о причинах его перехода на другую работу - вообще не связанную с культивированием мицелия? А Вы бы сами ему позвонили, если так интересно - вот здесь его контакты http://technik1.ru/contacts
Тем более непонятно, почему Матершев должен продвигать в Sylvan тему жидкого мицелия? Я вообще не уверен, что Sylvan как-то использует жидкий мицелий. Да и тема жидкого мицелия взяла свой отсчёт не с времён пребывания Матершева в Сантане, и даже не с момента появления Sylvan, а вообще лет этак за 60 до рождения Матершева.
Тем более я не помню, у кого именно я впервые увидел промышленную установку жидкого мицелия. Я примерно в один и тот же исторический период увидел, и промышленные жидкостные ферментёры (наверное, 30-х годов выпуска) в институте по изысканию новых антибиотиков (у д.б.н Краснопольской Л.М.), и у Матершева в Сантане увидел самопальные мешалки стерильных питательных сред - примерно для десятка трёхлитровых банок сразу. Вот про стремление к образованию комочков мицелия в жидкой среде, я вроде как от Матершева впервые услышал. Потом (но не сильно потом) узнал, что и Лариса Михайловна стремилась примерно к таким же комочкам.
Ну и что из этого? Почему у Вас такие вопросы в связи с этим?

Я пытаюсь поверить, что технология жидкого мицелия является не теорией, а реальностью. Европа и Россия не используют эту технологию в промышленности или не афишируют это.

Матершев здесь при том, что он весьма предприимчивый человек и с учётом высокой рентабельности технологии ЖМ, он бы мог продвигать эту технологию хоть в Техникс, хоть в Силван. Но этого нет. ...так может нет такой технологии?

Вам известно действующее производство работающее по этой технологии?

Сколько времени созревает мицелий в чане?
За сколько времени такой мицелий из чана захватывает субстрат?

Ну начнём с того, что в России и в Европе по сути не существует серьёзных производств грибов - ксилотрофов. Тем более не существует таких производств, да ещё и оснащённых полным технологическим циклом. Ну а если нет производств, то и негде применять технологию жидкого мицелия. В сарайных же производствах нельзя применять жидкий мицелий - подмытый жидкостью сарай, знаете ли, уносит мицелиальный паводок - уносит в ближайший мусорный овраг.
В Азии существуют крупные производства ксилотрофов, оснащённые полным технологическим циклом. На части этих производств используют жидкий мицелий, а на другой части используют твердофазный мицелий. Когда спрашиваешь - почему не везде используется жидкий мицелий, японцы и корейцы дружно отвечают, что не на всех видах грибов возможно с успехом засевать субстрат жидким мицелием.
Я хоть и не имею никакого опыта работы с жидким мицелием, но я имею опыт работы с различными фракциями твёрдого мицелия, а в ряде случаев это функционально аналогично. Так вот, зная поведение различных фракций мицелия, я и без знания поведения жидкого мицелия, раньше (в этом форуме) выдвигал теоретическое уверенное предположение, что жидким мицелием нельзя засеять без брака некоторые формации субстрата, что полностью согласуется с более поздними утверждениями японцев и корейцев.
Так что я не знаю степень рентабельности жидкого мицелия, но знаю что он очень неудобен в работе, и при этом несёт массу характерных биологических рисков инфицирования субстрата.
Нельзя быстро нарастить большую биомассу мицелия в глубинных питательных средах - этому мешают, и особенности газообмена, и особенности питания, и особенности термодинамики развивающейся культуры, и особенности термодинамики процесса стерилизации жидких питательных сред, и особенности инверсии питательных веществ жидких питательных сред под воздействием стерилизации, и многое чего ещё.
Так что это только с первого поверхностного взгляда видны преимущества работы с жидким мицелием, а на самом деле в этом технологическом процессе гораздо больше трудностей и рисков, чем даже в твердофазных технологиях производства посевных материалов.

Спасибо, Владимир, за Ваш ответ.

Пока ждал ответ, то отыскал в гуглпросторах ответ на свой вопрос относительно сроков созревания мицелия в ферментёре и скорость обрастания субстрата инокулированного таким мицелием.
Про рентабельность этого метода могу ответить в личку (если захотите)

ещё раз спасибо

Спасибо, но это излишнее - в моём представлении использование жидкого мицелия сильно ограничивает возможности развития технологического разнообразия производств грибов. Я, как изобретатель высокоэффективных технологий, попросту не вижу ни единого приложения, в котором я мог бы с успехом применить жидкую культуру.
С точки зрения рентабельности производства посевной культуры, моя твердофазная культура имеет столь низкую рентабельность, что всё то, что ниже, это уже даром.
С точки зрения экономики посева - расход моего твердофазного посевного материала примерно 1 кг. на 1 тонну - получается норма посева 0,1% - куда уж экономичнее?

Не понимаю - почему? Под воздействием зеленных из-за океана, налоговой политики и отсутствия протекционизма, пром производство из Европы перекочевало в Азию. Появилась безработица, которая к какой то степени нивелировалась социальными пособиями (пока у правительства конкретной страны были деньги). Но с/х из Европы никуда не уходило, видимо держать голодным безработное население тамошние правительства не собирались. Более того, европейские страны-лидеры всегда субсидировали своё с/х. Почему же с грибоводством по части древоразрушающих грибов такая ситуация: субсидии есть и вместе с тем грибы закупаются в азиатских странах, тем самым поддерживая еще и азиатских производителей. Не получается что то со своими технологиями пастеризации субстрата - можно перейти на стерилизацию по азиатски, раз эффективность доказана на практике. На деле, какая то странная ситуация получается: вторая экономика мира не может научится выращивать себе грибы, не пытается этого делать и просто закупает грибы в других странах, еще больше увеличивая внутри торговый дисбаланс между странами

А почему в Японии не продать и килограмма шампиньонов? В Японии предостаточно денег, чтобы поставить мощные производства шампиньонов, но шампиньоны не возьмётся продавать ни один магазин Японии.
Зато в Европе есть шампиньонные фабрики, выпускающие и 70, и 100, и 150 тонн в сутки шампиньонов - этих производств множество и всё это растворяет рынок Европы.
А ксилотрофов в Европе выращивают на единицу населения примерно столько, сколько и у нас - т.е., почти ничего, в сравнении с шампиньонами. Зато покупательная способность населения очень высокая - цена на грибы ксилотрофы такая, что выгодно выращивать, и экстенсивным - малопроизводительным - коленочным образом. Но покупают только гурманы. Получается, поставив производительную фабрику, можно и не найти спроса. Тем более, что сейчас не так-то и просто получать в Европе крупные долгоиграющие кредиты. Т.е, примерно пятнадцать лен назад, крупные кредиты в Европе были достаточно доступные, но рынок ксилотрофов был почти нулевым. Сейчас рынок продаж подрос, но он уже заполнен кустарями, да и с кредитами стало трудно - видимо, мало кому интересно вложиться по-крупному (а нормальные технологии требуют именно больших денег), а потом биться в кровь за конкуренцию на мелководье.
Так что всем явления есть своё объяснение.

Если это вопрос, о том, что может быть экономичней, то...
я, потехи ради, на правильно приготовленный субстратный блок вносил одно единственное зёрнышко мицелия (извините, точку роста) и весь блок зарос и дал урожай. Таким образом, я внёс мицелия многократно меньше, чем Вы. Но сколько времени такой блок обрастал белым? Долго. Сделав такую инокуляцию не рентабельной.
Поэтому важен комплекс параметров для принятия верного решения, а не знание о технологии ЖМ не является доказательством его не состоятельности.

Когда говорят серьёзные люди, то не используют понятий, которые не говорят ни о чём. Например, Вы инкубировали субстрат 14 дней, но получили при этом 5% урожая - 14 дней это недолго, но это не говорит о том, что ваш процесс рентабельный, потому что он убыточный. Если инкубация 18 дней, а урожайность первой волны 20%, то любой скажет, что это уже рентабельно. А теперь допустим, что инкубация 36 дней, при урожайности 55%, то это ещё более рентабельно, чем 18 дней инкубации - причём многократно более рентабельно. Это не только потому, что 55% с тонны, это далеко не два раза по 20% и два раза по тонне субстрата - каждую дополнительную тонну субстрата нужно стерилизовать, и где-то её нужно инкубировать, и это очень большие дополнительные денежки, бьющие по рентабельности. Так к тому же 55%, это всё равно больше, чем условные 20+20=40%.
Ну да ладно - вернёмся к вашим зернышкам - теперь с этих блоков добейтесь урожайности от 50 до 70% с первой волны, потом 25-35% со второй волны, потом 13 - 18% с третьей волны, и тогда действительно можно будет как-то равняться с моими примерами. А пока этого у Вас нет, то действительно остаётся только потешаться над бессмысленными экспериментами.

Это Вы типа решили, что я этого не знал, что-ли?

Незнание действительно плохо, но я-то знаю в деталях про технологию ЖМ, поэтому и говорю о её несостоятельности в экономической ситуации, которая сейчас есть в России.
А доказывать я ничего не собираюсь - мне достаточно, что я волен сделать для себя вывод, и принять решение о неиспользовании ЖМ в своих целях. Когда меня не спрашивают мнения - я помалкиваю. Когда меня спрашивают моего мнения, то я говорю о нём. А если кто не согласен с этим мнением, то это его проблемы - в следующий раз, глядишь, и подумают перед тем как спрашивать.

Я так понимаю, что Вы свою серьёзность афишируете подобным вуалированием элементарных и легких для понимания вещей (которые говорят о многом, но не всем):


(Этот ответ Вы мне дали на вопрос: "известно ли Вам сколько времени в жидкой среде созревает посевной материал вешеники и сколько времени заростает блок после внесения в него такого мицелия?")

... Вы ведь не на закрытой конференции, а в интернете с обывателями. Не усложняйте, пожалуйста, читателям этого форума восприятие. Здесь не за тем, чтобы изучить "звёзды", а чтобы разобраться, но не заблудиться.

Никак не хочу Вас обидеть, и если так выходит, то прошу прощения.

Я никогда не сталкивался с такими результатами)))) Они не никак не могут быть научно обоснованы, разве что только вы тайком от всех шпигуете чем-то субстрат в процессе его плодоношения.

Владимир, Вы добились урожайности 55%?
Или (70+35+18) 123%?

Вы проценты считаете от какого веса?

Спасибо

Вы вбросили термин "рентабельность" увязав его лишь с временем инкубации. Я чуть дополнил понятий, чтобы показать, что рентабельность определяет не продолжительность инкубации - там много более существенных параметров. И если чуть более сложные предложения вводят в ступор ваше восприятие, то Вам лучше покинуть форум - биотехнологии не описываются одним лёгким для понимания словом - лёгкими немногочисленными словами обычно пишут на заборах - там бывает достаточно и трёх букв.

На этот вопрос нельзя ответить однозначно - длительность наращивания погружённой биомассы мицелия, зависит от конкретного технологического построения процесса. А построение технологии погружённой культуры идёт от конкретного способа применения жидкого мицелия в субстрате. Когда я изучал технологию производства хлебопекарных дрожжей (посещал производство - разговаривал с технологами - читал специализированную книгу), то цепь возрастающих по массе жидкости ферментёров, на выходе выдавала посевную жидкую массу грибов дрожжей, субстратом для которых было тесто. Дрожжи растут раз в шесть быстрее, чем мицелий вешенки, но всё равно полный цикл роста в ферментёрах был около двух недель.
Результат посева жидким мицелием зависит от состава субстрата - от способа дезинфекции субстратного сырья - от способа внесения мицелия - от того, используется ли перемешивание субстрата и т.д.
Когда Вы спросили меня - "Сколько времени созревает мицелий в чане?" Первое, что хотелось ответить, что чан, это скорее для приготовления похлёбки свиньям - что Вы чего-то перепутали, построив вопрос столь примитивным образом.

А обывателю здесь и делать то нечего - биотехнологии не для обывателей - им без толку что-то объяснять.

Легко научно обосновывается урожайность грибов до 300% от веса влажного субстрата. Ранее я уже производил такие обоснования, и никто не смог возразить что-либо.
Я могу повторить эту логику, но вечером - сейчас убегаю
Урожайность я измеряю как и Вы - от веса влажного субстрата, заложенного на инкубацию. После инкубации я уже не взвешиваю субстрат.
Я получал и 100% с первой волны, но это второй этап технологии, что не вяжется с исходными моментами, которые мы с Вам обсуждали. Если идти по второй логике то нужно складывать другие цифры 70+90+45+23+12 = 240%, что уже ближе к вышеупомянутому научному обоснованию.

с учётом вышесказанного и сюда ещё добавить вашу ностальгию о деликатном перемешивании мицелия матершевскими лопатками, чтобы создать комочки, то можно сделать вывод:

Вы бы более достойно выглядели если бы прямо ответили, что
Вы не владеете современными знаниями о биотехнологии выращивания мицелия вешенки на жидкой питательной среде, и тогда никто вам вопросы не задаст, и вашим мнением не поинтересуется!

более 45% от веса заложенного субстрата - это бред.
всё что вы предложите будет игрой цифр и логики ( и не будет являться биотехнологией, а скорей детской задачкой на внимательность)

урожайность субстрата вешенки определяется тем, сколько килограмм гриба собрали с определённого количества субстрата, остальное игра слов, фантазии и воображения.

"Чтобы где то добавилось, то где то должно убавиться". - М. Ф. Ломоносов.

Если Вы на заборах читать научились, то попробуйте прочитать название этого сайта. "Дачный клуб" - это форум для обывателей

Крайне интересный эксперимент. Подскажите пожалуйста какого веса и формы был тот блок, с какой стороны был фильтр или перфорация. В какое место блока была инокуляция зёрнышком? Перетряхивался ли блок потом? И если можно - фото подобного блока.