Клубы по интересам

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Патентные разработки и патентование
Vladimir
сообщение 27.12.2008, 16:16
Сообщение #1


Завсегдатай Клуба
*****

Сообщений: 3538
Регистрация: 29.9.2008




митяй
Просмотр профиля 21.5.2008, 17:45 Сообщение #1
Сообщений: 13
Регистрация: 18.4.2008
митяй

Цитата Vladimir: Извините, Митяй, но, для удобства изучения материалов Форума, я переместил нижеследующий Ваш вопрос из темы - "гетероауксин и гиббереллин" в данную отдельную тему " Патентные разработки и патентование "
Надеюсь, что Вы поддерживаете моё решение.
С уважением, Владимир Киреев.
Далее следует Ваш вопрос без изменений:

Спасибо, Владимир. А что Вы скажите об этом:
http://www.ntpo.com/patents_harvest/harves...rvest_290.shtml

Vladimir
Просмотр профиля 23.5.2008, 6:38 Сообщение #2
DK
Сообщений: 691
Регистрация: 18.6.2004
Из: г. Самара

Знаете, Митяй – мне почему-то в голову приходит лишь следующая фраза: «Хорошо, что у Митяя нет диска с подборкой патентов, доставшегося мне в момент патентования одного из моих замыслов» - в противном случае я утонул бы в своих же критических заметках. Дело в том, что на этом диске, по теме грибного производства, подобного рода патентов столько, что я, ознакомившись лишь приблизительно с 5% (а это, наверное, около сотни документов), стал терять рассудок и потихоньку звереть (IMG:style_emoticons/default/i54.gif)
Остальные патенты я не только не прочёл, но даже пока и не открывал их – для этого уже второй год пытаюсь набраться моральных сил.

Во всей патентной «кухне», я понял то, что применительно к грибному производству, с точки зрения целостности каждой патентной разработки , ни кто, ни чего путного не патентует. Хотя справедливости ради нужно сказать, что практически в каждом патенте можно найти и рациональное зерно в виде отдельных полезных идей – важно лишь сделать правильный анализ патентной информации.
Но если говорить о каждом патенте в целом, то обобщая можно констатировать, что истинный смысл патентования , в каждом конкретном случае понятен, лишь тому персонажу, который вздумал обзавестись патентом.

Следует понимать, что для патентного ведомства совершенно безразлично, что именно патентуется, и будет ли вообще от этого хоть какой-то прок – главное, чтобы была новизна мысли и формальное объяснение преимуществ – благо дело, эти объяснения ни кем не проверяются.

В результате, можно любой взятый наугад патент раскритиковать в пух, практически по каждому из изложенных в нём пунктов.

Вами предложенный для обсуждения патент, так же не является исключением – такое впечатление, что авторы данного патента очень слабо (почти ни как) ориентируются в методологии грибного производства, или по какой либо причине просто прикидываются дилетантами.

Например, что, это за утверждение в понижении материалоёмкости, когда авторский расход полиэтиленового покрытия блока неоправданно завышен вдвое? Видите ли, перфорация им нужна сначала мелкая, а затем крупная – так этого можно было добиться и с одним слоем плёнки, был бы толк от такого чередования, а именно с этим как раз и проблема.
Традиционное климатическое оборудование для обеспечения инкубации, так же вряд ли будет дороже того, что потребуется авторам обсуждаемой разработки . Так как, несмотря на второй, непонятно для чего надетый пакет, задачу соблюдения теплового баланса в камере инкубации всё равно придётся решать, а проблем газового баланса и в традиционном варианте не было – точнее, проблема такая была, но только в фантазиях авторов патента.

Авторы патента сделали вывод, что правильно сформированный субстратный блок с традиционной перфорацией теряет влагу в период инкубации. Видимо, вывод этот сделан на том основании, что каждые 18 килограмм субстрата теряют за время инкубации около 500 грамм веса. Но, на самом деле, испарённой влаги в этих 500 граммах, дай Бог, половина будет, а вторая половина идёт от «сгорания» целлюлозы, для обеспечения энергетики различных физиологических процессов в блоке. Испарённая же влага, сразу компенсируется освобождённым водным экстрактом субстрата – часть твёрдого вещества субстрата ведь исчезает во время инкубации, а вода из него распределяется по оставшейся структуре. Поэтому масса субстрата в блоке становится чуть меньше, а влажность оставшейся массы сохраняется практически на прежних показателях. Поэтому на практике (что бы ни говорили авторы патента) урожайность от потерь влаги не падает – напротив 73-75% влаги в структуре субстрата, для дыхания части клеток мицелия имеющих генеративную специализацию, обычно многовато. Именно поэтому, приблизительно на десятый день инкубации, мицелий как бы отжимает субстрат от лишней влаги, капли которой можно наблюдать под плёнкой. Правда, после начала плодоношения, эта влага снова используется грибом, и капли пропадают.

От частичного высыхания субстрата в зоне перфорации, вопреки утверждениям авторов, условия плодоношения улучшаются, а не ухудшаются, так как для мицелия появляется объёмная зона, идущая вглубь субстрата, в которой наблюдается плавный градиент увеличения влажности, благодаря чему у мицелия появляется выбор зоны оптимальной влажности и газообмена, для формирования зачатков плодовых тел грибов.

С другой стороны, и повышение концентрации углекислого газа в блоке (что бы ни говорили авторы разработки) на самом деле не ведёт к улучшению условий и сокращению сроков колонизации субстрата мицелием грибов, скорее напротив, и это проверялось многократно. Так что и это утверждение авторов патента отличается определённой степенью легкомысленности.

Ранее в форуме, я по всем этим вопросам высказывал свою точку зрения и всегда при этом старался обосновывать сказанное.

Поэтому не скрою, что с небольшим удивлением прочёл последнее Ваше сообщение с предложением высказаться на данную тему, а ответил потому, что в тайне надеюсь на то, что Вы всё же читали форум в целом, и только после этого решили уточнить позиции (IMG:style_emoticons/default/20.gif)

Фома
Просмотр профиля 24.5.2008, 7:02 Сообщение #3
DK
Сообщений: 214
Регистрация: 26.5.2006
Из: с.Тупилки

Я тоже балдею с этого сайта. Там запатентовали все что могли на все случаи жизни. Видимо с расчета на то что когда кто что применит приблизительно даже, то можно сказать что это мы придумали,либо просто для того что бы квартиру патентами увесить и знакомым показывать насколько они гениальны. Много что вообще не работает, не знаю зачем они это туда вообще вписали. Я одно время было кинулся проверять их идеи по силикату без автоклавов,и жидкому стеклу - долго я его варил правда пока не надоело. Потом долго вопросы задавал на строительном - но никто так ничего и не ответил, хотя идеи не плохие,но не рабочие почему то (IMG:style_emoticons/default/icon_lol.gif) А здесь круто конечно на каждый блок дополнительный пакет одевать. Ну это еще что там мицелий на целофане выращивают зачем то - тоже запатентовали,ну на перлите еще ладно. А так в целом если есть идея я сразу набираю на этом сайте что ищу - идей хоть отбавляй.

Vladimir
Просмотр профиля 24.5.2008, 10:59 Сообщение #4
DK
Сообщений: 691
Регистрация: 18.6.2004
Из: г. Самара

Патентовать что-то имеет смысл только в том случае, если это в интересах крупного предприятия, по следующим причинам:

1. Если вы хотите бороться с конкурентами, которые используя Вашу ключевую идею, забирают значительную часть рынка, то Вам потребуются немалые деньги для отслеживания нарушений и судебных тяжб, а так же потребуется значительный организационный ресурс;
2. Если Вы не хотите ни с кем судиться, но построив крупное предприятие сами стали предметом охоты ловкачей, которые не прочь отсудить долю в прибыли компании, то Вам следует защитить ключевые моменты технологии, без которых Вы и сами не сможете обойтись. При этом не следует патентовать важные подробности процесса или конструкции, чтобы, с одной стороны, конкуренты не смогли тайком полноценно использовать Вашу разработку, а с другой стороны, без подробностей, защита патента становится более широкой;
3. Патент требует ежегодного подтверждения защиты, а это тоже требует средств. Причём с каждым следующим годом эти оплаты растут и чем дальше, тем значительнее. Когда патент не способствует улучшению финансового состояния, он становится «тяжёлой ношей».

Основная масса обладателей патентов, просто тешат своё самолюбие, хвастаясь, направо и налево патентной грамотой и не могут найти своему обладанию ни какого другого применения.

Другая, не менее значительная часть людей начинают процедуру, не разобравшись, как следует, в целях и возможностях патентной защиты. Такие люди думают о патенте как о панацее своего финансового благополучия, но очень скоро понимают бессмысленность затеи и остаются с патентной грамотой, утратившей защитную способность.

Таким образом, получается, что очень незначительная категория людей способна и пользуется услугами данного государственного института, а в области грибного производства эта категория совсем ничтожна.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0




Реклама на форуме
Текстовая версия Сейчас: 24.4.2018, 6:02